Fourier la solution

Jung, en decrivant le concept d'
inconscient collectif, a jeté un pavé ds la mare....les
archétypes qui en découlent font pourtant référence
à une classification des passions humaines par Charles Fourier
qui vécut la révolution française et le sacre de
Napoléon..mais on aime ds le rationalisme compartimenter les
champs de recherche...;ainsi Jung est classé ds la psy,
Fourier est ds la socio...heureusement que des psycho-sociologues ont
vu le jour, sinon, on était bien ds la merde...
L'
inconscient collectif ns explique une chose fondamentale: NOUS SOMMES
TOUS RELIES LES UNS AUX AUTRES, par des formes d' énergie que
ns ne comprenons pas et, ds son dernier post, Clo explique que nous
pouvons retrouver cette liaison en entrant en ns même, yoga,
zazen.
La consequence c'est que ns pouvons faire l' économie
des déités et de leurs intercesseurs .
De la même
façon Fourier parle d' affinités électives entre
les humains, car ces affinités ne seraient rien d' autre que
des courants d' énergie s' établissant entre des
individus eprouvant les mêmes passions.
Ds la classification
fourieriste, les passions sont au nbre de 12 + la Pivotale ou
Unitaire.
les 5 sensitives, Ouïe, Odorat, etc.
Les 4
affectives: Amour Amitié, Ambition et Familisme
Les 3
distributives:
Cabaliste (ou comment se regrouper pour arriver à
un résultat)

Papillonne (ou comment recolter des
informations et des avantages )
Composite (ou comment associer des
passions entre elles, ex: écouter de la musique en degustant
un bon repas)






Fourier parle donc d' attraction
passionnée entre associés partageant la (les) même(s)
passion(s) et ce qui est important c'est que tte notion de Bien et de
Mal a disparu.
Bien sûr, le concept de Jung va plus en
profondeur ds les tréfonds de l' esprit humain, en mettant en
exergue que la plupart des archétypes sont partagés par
l' ensemble des humains, et bcp sont devenus des dieux donnant des
panthéons sur lesquels ont été bâtis
mythes et légendes.
les dieux grecs, le panthéon
hindou, yorouba, celte, scandinave, etc..
Cette déification
d' énergies incompréhensibles, non encore expliquées
(la foudre, la marée, les aurores boréales, etc...) est
en fait une tentative de l' esprit humain de se concilier les graces
des dieux qui peuvent tuer (noyade en mer, électrocution, feu
de st elme, etc...). C'est aussi une façon pratique de se
dédouaner à bon compte d' attitudes et de comportements
peu avouables....ainsi le Yi King, s' il reconnait la nécessité
du Yin et du Yang, reconnait ds un hexagramme que la seule façon
de lutter contre le Mal, c'est un progrés ds le Bien.

Jung, de plus ds sa description de l'
inconscient collectif ns fait cadeau de l' économie de l' âme,
même s' il ne le dit pas et s' il écrira « les
métamorphoses de l' âme ». En fait, ns n'
avons plus besoin que de l' esprit et de ses manifestations d'
énergies.

Comme le montre Murray Bookchin et
Janet Biehl, la collusion de « l'homme fort et du chaman »
de la tribu n' a plus de raison d' être, ce qui ne va pas ss
mettre à mal le shitstem capitaliste. Ils ont écrit
« le municipalisme libertaire » et je crois que
c'est par là qu' il faut commencer.





Car de quoi s' agit-il, en fait? On
entend trop souvent ds la bouche de ces donneurs de leçon qui
gagnent des élections comme si c'était pour l'
éternité, l' injonction de proposer autre chose que le
shitstem actuel.

Il faut bien se rendre compte que Marx
a occulté Fourier ds la pensée d' émancipation
des peuples et individus. Or la dictature, fusse-t-elle du
prolétariat, c'est tjrs la dictature. La pensée
marxiste ne ns propose que du manichéisme, une fois de plus,
il y a les vilains et les gentils....il y a le noir et le
blanc.....or le monde tourne en technicolor, vs avez remarqué.....La
typologie de Fourier a l' avantage d' articuler un nbre considerable
de nuances, de rétablir l' individu ds son unicité, cf
Stirner l' Unique et sa propriété, de faire de ns des
associés, délivrés du joug du contrat de travail
et de déclarer le Bonheur comme but de l' émancipation
humaine au point d' imaginer des parcours de bonheur....de plus, et
ce n' est pas son moindre attrait, il ne disqualifie pas quelqu' un à
cause de sa fortune, mais lui donne l' occasion d' aider les moins
fortunés, illustrant ainsi la blague qu' il faut aider les
riches à ne plus avoir peur de partager.....

C'est à mon sens, en se
réappropriant nos outils de travail ds un collectif épicurien,
joyeux et délivré de la souffrance que chacun peut
amener ses passions, son savoir-faire, ses pratiques ds des projets
concrets d' ordre ss le pouvoir, être des anartistes de la
rencontre...des tentatives fourieristes existent encore aujourd'hui
notamment aux States ou prés de Versailles. Ne parlons pas de
la triste expérience de la famille Godin (les poëles) ,
trop cul bénie et moraliste ds son familistère qui
faisait faire une enquête de moralité avant d' accepter
un couple de salariés ds sa prison-usine...cette expérience
est souvent citée comme exemple de l' échec du systeme
fourieriste......or si on conserve les valeurs de Travail, Famille,
Patrie, comment voulez-vous qu' une expérience soit validée?

Ne pas confondre également avec
l' injonction actuelle de devenir actionnaire , c'est à dire un peu
propriétaire de l' entreprise où on bosse.....c'est une
façon, très futée (mais les tenants du
capitalisme sont tout sauf inintelligents), de lever qques fonds
supplémentaires tt en ns forçant à bosser comme
des forcenés pour atteindre les résultats.....ds le
systeme fourieriste, les besoins sont quantifiés, une fois qu'
ils sont satisfaits, on fait aut' chose que de la prod, et ce ne sont
pas les activités qui manquent, de la culture des roses à
la musique en passant par le sport, le théâtre,l' amour etc....

Autre avantage qui peut faire hurler
nos compagnes, mais qui serait un réel progrés: les
enfants sont libres et peuvent se choisir de nouveaux parents (même
plusieurs mères et plusieurs pères) qd ils veulent
apprendre qqchose, ils se branchent avec la personne qui va leur
expliquer la théorie et la pratique, ainsi en suivant
naturellement l' inclinations de leurs passions, les enfants vont
découvrir ce à quoi ils vont consacrer leurs vies.....

Alors là, j'adhère totalement. Vraiment, tu me donnes envie de découvrir le Fouriérisme, Sam...
Merci en tout cas de nous apporter cet éclairage qui nous rend un peu plus ouverts et réceptifs au monde environnant.
Super ! La journée commence pas mal (même s'il y a eu une petite pluie orageuse au réveil)...

Je ne suis pas du tout un spécialiste de Jung et de la psy en général, et je n'y connais rien en sociologie. Donc si je dis des conneries, pardonnez moi.

De tout ce qu'a écrit Sam, je retiens ceci.
L'inconscient collectif est une réalité. D'ailleurs les politiques en usent et en abusent (Exemple: Sarkozy). Mais nous sommes tous reliés les uns aux autres. Donc nous pouvons tous influencer l'inconscient collectif. C'est une piste pour se battre.

Maintenant je vais en faire hurler certains ici:
Il n'y a pas longtemps, quelqu'un me disait que Jean-Paul 2 avait été visionnaire en disant son fameux "n'ayez pas peur". En effet sur quoi se base Sarkozy, comme tous ses prédécesseurs, si ce n'est sur la peur: peur de l'étranger, peur de la violence, peur de la pauvreté, peur de l'autre. Si son discours marche c'est que les gens ont peur. S'ils n'avaient pas peur ça ne marcherait pas. La peur irrationnelle est le vecteur du totalitarisme. Et les pouvoirs en usent en utilisant la propagande, pour rappeler périodiquement qu'il faut avoir peur. Ceci influe sur chaque inconscient individuel, batissant ainsi un inconscient collectif de peur, qui s'auto-alimente et s'auto-amplifie.

C'est donc la peur qu'il faut combattre. Il faut démontrer aux gens qu'il n'y a pas de raison d'avoir peur. Comme nous sommes tous reliés entre nous, chacun peut y arriver avec ses moyens même modestes. C'est un travail de longue haleine, mais ça peut marcher. Pour changer l'histoire de l'humanité il faut quelquefois peu. Un homme seul peut avoir une influence énorme sur le cours de l'histoire (Ex: Marx). Considérons nous comme faisant parti d'un réseau, comme internet. Si un ordinateur se met à propager un virus, il peut infecter la planète entière en quelques heures.

Donc ne nous décourageons pas, on peut changer les choses. Face aux discours de peur, opposons les preuves du contraire. Ca finira par marcher.

yapadebug a écrit:Je ne suis pas du tout un spécialiste de Jung et de la psy en général, et je n'y connais rien en sociologie. Donc si je dis des conneries, pardonnez moi.

De tout ce qu'a écrit Sam, je retiens ceci.
L'inconscient collectif est une réalité. D'ailleurs les politiques en usent et en abusent (Exemple: Sarkozy). Mais nous sommes tous reliés les uns aux autres. Donc nous pouvons tous influencer l'inconscient collectif. C'est une piste pour se battre.

Maintenant je vais en faire hurler certains ici:
Il n'y a pas longtemps, quelqu'un me disait que Jean-Paul 2 avait été visionnaire en disant son fameux "n'ayez pas peur". En effet sur quoi se base Sarkozy, comme tous ses prédécesseurs, si ce n'est sur la peur: peur de l'étranger, peur de la violence, peur de la pauvreté, peur de l'autre. Si son discours marche c'est que les gens ont peur. S'ils n'avaient pas peur ça ne marcherait pas. La peur irrationnelle est le vecteur du totalitarisme. Et les pouvoirs en usent en utilisant la propagande, pour rappeler périodiquement qu'il faut avoir peur. Ceci influe sur chaque inconscient individuel, batissant ainsi un inconscient collectif de peur, qui s'auto-alimente et s'auto-amplifie.

C'est donc la peur qu'il faut combattre. Il faut démontrer aux gens qu'il n'y a pas de raison d'avoir peur. Comme nous sommes tous reliés entre nous, chacun peut y arriver avec ses moyens même modestes. C'est un travail de longue haleine, mais ça peut marcher. Pour changer l'histoire de l'humanité il faut quelquefois peu. Un homme seul peut avoir une influence énorme sur le cours de l'histoire (Ex: Marx). Considérons nous comme faisant parti d'un réseau, comme internet. Si un ordinateur se met à propager un virus, il peut infecter la planète entière en quelques heures.

Donc ne nous décourageons pas, on peut changer les choses. Face aux discours de peur, opposons les preuves du contraire. Ca finira par marcher.

et comment donc!!!

En ce qui me concerne, tu ne me fais pas hurler .
La vie d'un homo sapiens est un paradoxe et n'est faite que de paradoxes... puisqu'il a la connaissance de sa fin, puisqu'il commence à mourir en venant au monde, puisque le foetus est très "seul" à sa naissance et que le vieillard est très isolé face à sa mort, puisqu'entre ces solitudes extrêmes, il est relié à tout ce qui est autour de lui et tout ce qui lui est intérieur et qu'il sert aussi de relai, etc...
Moi j'aime bien cette théorie des attirances d'énergie... Libertéchanges en est un tout petit exemple très unitaire et à la fois composite d'une association d'énergies.
Je pense qu'on a tous une capacité énorme à mettre en route une énorme réunion d'énergies positives mais que la société et ses rouages conscients et inconscients fait en sorte qu'on se sente écrasé, individualisé, isolé, qu'on se sente infiniment petit mais en oubliant qu'on peut arriver à se sentir infiniment grand, qu'on a la faculté de communiquer (toutefois là on est trompé par des interprétations à la fois culturelles, cultuelles et émotionnelles).
Je suis sûre qu'on aurait la capacité de réaliser ce que tu projettes, Yap... mais qu'on est chacun notre tour "distraits" ou "happés" par les images, les discours, les impératifs sociaux, des diktats imaginaires et autres billevesées qu'on nous met sans arrêt dans la tête.
Et puis il faut surtout avant tout ne pas vouloir "convaincre" les autres. Une conviction, c'est du vent... et ça prouverait plutôt le peu d'estime qu'on a des autres... on commence par soi-même et ça doit "déteindre" petit à petit sur l'entourage... là il n'y a nulle contrainte, nul lavage de cerveaux, aucun rapport de force, aucune prise de pouvoir... aucune emprise.
Quel paradis ce serait !!!

clomani a écrit:Alors là, j'adhère totalement. Vraiment, tu me donnes envie de découvrir le Fouriérisme, Sam...
Merci en tout cas de nous apporter cet éclairage qui nous rend un peu plus ouverts et réceptifs au monde environnant.
Super ! La journée commence pas mal (même s'il y a eu une petite pluie orageuse au réveil)...

j' te jure, j' ai pas trouvé mieux comme systeme possible, mais y' a pt'être encore des gens qui ont gambergé sur le sujet, qui sait?.
En tt cas, il existe une "Colonie" fourieriste pas loin de Paris à Condé sur vesgre et puis y' a déjà ça:http://fr.wikipedia.org/wiki/Socialisme_utopique

Merci Sam...
En fait, je pensais à un truc en prenant ma douche... sur les erreurs de l'homo occidentalis.
Je me suis lancée dans le "psy" à l'âge de 33 balais parce que je me payais une déprime hyper profonde. Et j'ai découvert à ce moment-là ma peur du vide... : vide intérieur, vide des relations superficielles que j'avais avec les hommes, vide du manque affectif dont j'avais souffert dans mon adolescence, vides pleins de vides... Ma peur du vide s'est manifestée brutalement par l'incapacité à prendre des télé-cabines, de nager au large (ce que j'avais fait sans aucun problème jusqu'à cet âge)... J'étais incapable de "lâcher-prise"... je m'accrochais à tout, y compris à ces peurs reptiliennes qu'on doit affronter quand on a des crises d'angoisses.
Et, en m'intéressant aux cultures orientales, j'ai découvert que, chez eux, c'est plutôt la culture du "vide" mais las le vide dont on a une vision si négative nous, en occident... le verre plein/le verre vide... non, une culture du "shunting" (en vidéo, shunter c'est flouter ou brouiller l'image doucement jusqu'à ce qu'elle ne soit plus l'image qu'on voyait)... voilà ce à quoi j'aspire : me vider du trop-plein de cette culture occidentale qui, vraiment favorise les "trop pleins" et imprégner cette "disponibilité" du moment présent, de ce qui m'entoure, etc...
Voilà. Le vide, en Occident c'est nul, en Orient, c'est le début de la connaissance. C'est tout un monde entre les deux

Cette discussion me rappelle E.Armand que j'avais présenté sur dé-lib.

E. Armand a publié sur l'Individualisme envisagé du point de vue anti-autoritaire du simple anti-étatisme à la pure négation sociétaire mais peu importe.

Voici ce qu'il écrit:

les anarchistes se présentent:

a) un idéal humain: l'anarchiste, l'unité humaine niant l'autorité et son corollaire économique: l'exploitation;l'etre dont la vie consiste en une réaction continuelle contre un milieu qui ne peut, qui ne veut ni le comprendre, ni l'approuver, puisque les constituants de ce milieu sont les esclaves de l'ignorance de l'apathie, des tares ancestrales, du respect des choses établies

b) un idéal moral: l'individu conscient en voie d'émancipation, tendant vers la réalisation d'un type nouveau: l'homme sans dieux , ni maitres, sans foi ,ni loi, qui ne ressent aucun besoin de réglementation ou contrainte extérieure parce qu'il possède assez de puissance de volition pour déterminer ses besoins personnels, user de ses passions pour se developper, plus amplement, multiplier les expériences de sa vie et garder son équilibre individuel.

c)un idéal social : le milieu anarchiste, une société ou les hommes -isolés ou associés- détermineraeint leur vie individuelle, sous les aspects intellectuel, éthique, économique, par une entente librement consentie et appliquée, basée sur la "réciprocité" tenant compte de la liberté de tous sans entraver la liberté d'aucun.

vanemel a écrit:Cette discussion me rappelle E.Armand que j'avais présenté sur dé-lib.

E. Armand a publié sur l'Individualisme envisagé du point de vue anti-autoritaire du simple anti-étatisme à la pure négation sociétaire mais peu importe.

Voici ce qu'il écrit:

les anarchistes se présentent:

a) un idéal humain: l'anarchiste, l'unité humaine niant l'autorité et son corollaire économique: l'exploitation;l'etre dont la vie consiste en une réaction continuelle contre un milieu qui ne peut, qui ne veut ni le comprendre, ni l'approuver, puisque les constituants de ce milieu sont les esclaves de l'ignorance de l'apathie, des tares ancestrales, du respect des choses établies

b) un idéal moral: l'individu conscient en voie d'émancipation, tendant vers la réalisation d'un type nouveau: l'homme sans dieux , ni maitres, sans foi ,ni loi, qui ne ressent aucun besoin de réglementation ou contrainte extérieure parce qu'il possède assez de puissance de volition pour déterminer ses besoins personnels, user de ses passions pour se developper, plus amplement, multiplier les expériences de sa vie et garder son équilibre individuel.

c)un idéal social : le milieu anarchiste, une société ou les hommes -isolés ou associés- détermineraeint leur vie individuelle, sous les aspects intellectuel, éthique, économique, par une entente librement consentie et appliquée, basée sur la "réciprocité" tenant compte de la liberté de tous sans entraver la liberté d'aucun.

Cette vision est très proche de la mienne, merci de me dire que je ne suis pas si seul, après tout dans cette conception de la vie....

Bon, l'horreur est que cette vie, justement, fait tout pour que de telles visions d'avenir en restent au stade velléitaire...

Gotch a écrit:

vanemel a écrit:Cette discussion me rappelle E.Armand que j'avais présenté sur dé-lib.

E. Armand a publié sur l'Individualisme envisagé du point de vue anti-autoritaire du simple anti-étatisme à la pure négation sociétaire mais peu importe.

Voici ce qu'il écrit:

les anarchistes se présentent:

a) un idéal humain: l'anarchiste, l'unité humaine niant l'autorité et son corollaire économique: l'exploitation;l'etre dont la vie consiste en une réaction continuelle contre un milieu qui ne peut, qui ne veut ni le comprendre, ni l'approuver, puisque les constituants de ce milieu sont les esclaves de l'ignorance de l'apathie, des tares ancestrales, du respect des choses établies

b) un idéal moral: l'individu conscient en voie d'émancipation, tendant vers la réalisation d'un type nouveau: l'homme sans dieux , ni maitres, sans foi ,ni loi, qui ne ressent aucun besoin de réglementation ou contrainte extérieure parce qu'il possède assez de puissance de volition pour déterminer ses besoins personnels, user de ses passions pour se developper, plus amplement, multiplier les expériences de sa vie et garder son équilibre individuel.

c)un idéal social : le milieu anarchiste, une société ou les hommes -isolés ou associés- détermineraeint leur vie individuelle, sous les aspects intellectuel, éthique, économique, par une entente librement consentie et appliquée, basée sur la "réciprocité" tenant compte de la liberté de tous sans entraver la liberté d'aucun.

Cette vision est très proche de la mienne, merci de me dire que je ne suis pas si seul, après tout dans cette conception de la vie....

Bon, l'horreur est que cette vie, justement, fait tout pour que de telles visions d'avenir en restent au stade velléitaire...

Mais oui Gotch, ns sommes plus nombreux qu' on le pense, mais souvent victimes de la Maya, l' illusion chez les Hindous, le voile d' Isis chez les anciens Egyptiens.
La première étape est de se rendre compte que le pouvoir veut ns diviser, la deuxieme c'est de comprendre que l' alchimie consiste à dév son individualité, travailler sur soi-même tt en adhérant à un ou des collectifs.
Xavier Renou, membre de Greenpeace France a fait une conf où il explique que les paramètres du militantisme ont changé pour les jeunes générations.
Il ne s' agit plus, grâce aux moyens de la techno, de participer à des réunions avec bureau, CA, etc...mais de réagir en temps réel à une proposition: happening sur l' esplanade de la Defense, déguisement en flics prés de La Hague pour faire croire à un pb nucléaire, défilés de clowns, etc...Il se trouve que l' année dernière j' ai voulu rencontrer les gens de Sortir du Nucléaire qui projettait un film prés de chez moi, et qui ont eu une réaction extrêmement négative ds le débat qui a suivi sur le peu d' adhésion et d' engagement ds leur assoce.....visiblement le but de la soirée était de faire des adhésions...râté!!! Ca veut pas dire que les citoyens sont inconscients du problême, ça veut dire que les militants projettent sur les autres leurs propres fantasmes et tentent de les culpabiliser de ne pas "s'engager". C'est aussi pour répondre à Clo, sur comment déteindre sur les autres presque par "capillarité"....Ce militantisme- là a des soucis à se faire car il applique les valeurs qu' il faudrait changer....tant qu' il y aura des individus pour se glorifier d' être président de ceci ou secrétaire général de cela, ou encore patrons machepro ,ils seront achetables, par les pouvoirs en place...et c'est bien ce qui se passe.
En ce qui concerne Emile Armand, Van,je pense qu' il est en droite ligne ds la pensée fouriériste, notamment pour la question de libération sexuelle et camaraderie amoureuse. On sait que Fourier a écrit un petit livre sur le cocufiage, ce qui lui a servi à remettre en question la Famille.
Puisque les affinités électives des hommes et des femmes les amènent à avoir de multiples partenaires, pourquoi stigmatiser cette attitude, elle fait partie des passions qu' il est hors de question de réprimer.
Il dénonce alors le droit de propriété des parents sur l' enfant qui a cette époque d' agriculture est une force de travail non négligeable arrivé à l' adolescence..En effet , les femmes , ayant de nombreux partenaires, il est impossible de déterminer la paternité exacte....
Déjà, on peut constater, pour revenir un tant soit peu au début de ce fil, que l' Imago du Père en prend un coup sévère. Trés bon pour animer des repas de famille léthargigiques. Argument: chez les gitans l' enfant se choisit souvent un nouveau père, je vs laisse imaginer la suite....

En ce qui concerne les attractions passionnées amoureuses, la typologie de Fourier est extrêmement interressante et novatrice.
Il considère que ns ne sommes pas ts égaux du point de vue de l' énergie libidinale. Par ex Jane Mansfield avait un appétit sexuel extraordinaire, son metteur en scène de mari ne pouvait pas suivre, c'est alors que Jane découvrit que l' avocat de la famille avait le même appétit qu' elle, ils avaient besoin de faire l' amour au moins 5 fois par jour......so what, comme disait Miles Davis....Fourier définit ds sa typologie amoureuse des niveaux de libido et de partenaires . et le genre n' est pas pris en compte.
Il y a les unigynes, celles et ceux qui se satisfont d' un relation unique, homo ou hetero et peuvent aussi être trés jaloux, mais aussi éprouver du plaisir à voir leur partenaire être désiré(e) par d' autres.
Il y a les digynes (2), les Trigynes (3) jusqu' aux omnigynes qui peuvent aimer tous les êtres (trés rares).
Attention, il s' agit bien d' énergies amoureuses, pas de partouses. Qd on parle de libido ou d' énergie amoureuse, c'est en référence aux travaux de W Reich, notamment sur l' orgone ou unité d' énergie amoureuse. Le sexe n' est qu' une des composantes de la libido, car l' organe principal, c'est le cerveau....Donc ns ne sommes pas ts égaux, certain(e)s auront besoin de 2 ou plus de partenaires pour combler leurs désirs, d' autres n' auront besoin que d' un seul. on voit comment le concept de "ménage bourgeois" a perverti (sic!!) gravement l' attraction passionnée des humains. et là se pose une question qu' on ne peut éviter de se poser: si ds un couple (oh, le vilain mot, ça me fait penser à mes cours de physique de seconde) l' un est unigyne et l' autre digyne, l' unigyne va souffrir des tentatives du digyne de se trouver un autre partenaire. Et oui, la souffrance commence lorsque les énergies ne sont pas en harmonie. Comment y remédier? Fourier a trouvé la solution et elle est là ss nos yeux. Les omnygines deviennent par attraction passionnée naturelle des "consolateurs (trices)" qui aident les amoureux déçus à évoluer vers la recherche de nouveaux partenaires, voire à devenir des digynes, car rien n' est figé, c'est pas parce qu' on est né avec des passions qu' on ne va pas se transformer au cours de sa vie (le débat sur l' Acquis et l' Inné, sarkozy mal y pense).
Ce qui ns amène à reconsidérer la prostitution ss un jour nouveau. Griselidis Réal, la prostituée genevoise soutenait qu' elle faisait acte d' humanisme et que son métier était nécessaire à la société, comme soupape d' échappement des pressions libidinales engendrées par le stress de la vie "moderne", elle a de plus, passé sa vie à aider ses consoeurs et confrères à passer les caps difficiles que sont la dépendance aux drogues dures, humiliations et pressions des macs, etc...
Griselidis était elle une omnigyne, j' ai tendance à le penser, son refus de la morale bourgeoise, son refus d' être maquée par qui que ce soit, l' investissement de son pognon ds la lutte pour la dignité des prostituées, la dénonciation du mariage comme hypocrise en tant que prostitution légale, sauf ds les mariages d' amour, évidemment qui procèdent des affinités électives. Et ici, on peut penser à tt(e)s ces maumarié(e)s que S Reggianni chante si bien....à ts ces mariages de raison, arrangés et ds ttes les religions.
Juste un autre point, pour terminer, trés bien illustré par Bertrand Blier ds les Valseuses, c'est les échecs de Daewere et Depardieu pour faire jouir Miou-Miou, (ils ont pas dû s' ennuyer, imaginez l' équipe de tournage tt autour du lit.....) alors que le premier mec sorti de taule y arrive, c'est pourquoi ils la balancent ds le canal.....et oui, c'est compliqué les histoires d' amour.....mais avec qques éléments d' ouverture et de compréhension sur la nature humaine, on vit mieux, on évite de culpabiliser en dégustant de succulentes tomates et des cailles en gibelotte......qd on en a ss la main.......

un petit jeu de mot lacanien, avec Freud ils ont qd même bien défriché le marecage de la psyché humaine.
Ns ne sommes pas ts égaux

Sur Fourier: quoiqu'il en soit, par sa réflexion sur l’organisation du travail, sur les relations entre les sexes, entre l’individu et la société, ... il apparaît comme un précurseur et du socialisme et du féminisme français. ai-je lu. Il avait pensé à mettre en place un système de crèche.

Oui Freud et Lacan ont bien défriché le marécage la psyché humaine mais leur travaux ont été complétés par d'autres qui n'ont peut-etre pas la meme reconnaissance, Jung en matière de psychanalyse (puisque c'est Jung qui a défini les imagos) , Erikson en matière d'hypnose thérapeutique (100% des gens sont hypnotisables avec lui) et c'est bien dommage.

Sam a-tu été tenté par la musicothérapie? Je n'ai rien vu dans ton CV par rapport à çà.

J'ai trouvé un site sur la colonie de Condé :
http://la.colonie.free.fr/spip/

Et on peut y lire l'histoire du Fouriérisme :
http://la.colonie.free.fr/spip/article.php3?id_article=40

Ca devait être (et doit l'être encore) sacrément subversif et dangereux pour le pouvoir en place quand on voit comment toutes ces expériences se sont terminées!
Ca m'a rappelé la phrase de je ne sais pas qui (un anarchiste certainement) qui a dit : si les élections étaient utiles pour faire avancer la démocratie, il y aurait longtemps qu'elles auraient été supprimées pour les dirigeants.

Merci, Clo, pour ces liens où j'
ai appris que Dostoïevski était fourieriste et a failli y
laisser sa peau .

En ce qui concerne la musicothérapie,
Van, j' ai eu connaissance des travaux de Tomatis sur les vortex,
notamment. Mais je considère la maladie comme une dysharmonie
de l' être avec son environnement.

Ayant pratiqué l' impro musicale
totale pendant 15 ans quasi quotidiennement, j' ai aussi été
amené à prendre en charge des groupes de musique,
professionnels ou non. Mettre en place des arrangements musicaux
écrits ou non, revient en fait à faire de la mise en
harmonie des énergies présentes, apprendre aux
individus à être au service de la musique, ds un premier
temps, puis de l' ouvrir pour la partager avec les présents,
(public, assistance, qui peuvent aussi devenir participants). C'est
anti-spectaculaire (Debord, Deleuze, Guattari) et une conception
orientale du partage des énergies.


L' écoute active est un outil à
la fois de respect de l' individualité de l' Autre qui n' est
plus perçu comme agresseur potentiel, mais comme partenaire et
coopérateur ds l' empathie, ainsi qu' une sorte d' outil de
création en temps réel, où la perception ds des
courants de communication en aller / retours constants, intègre
à la fois le global et l' individuel.


C'est complexe, mais ça évite
de se marcher sur les pieds et il faut des années pour
développer ce métalangage. Car il est bon d' être
soi-même passé ds ts les rôles pour comprendre les
perceptions / réactions des acteurs de la musique.

Le soliste, l' accompagnateur (avec qui
on partage son pain), la basse qui construit les fondations, le
rythmicien qui délimite la vitesse du voyage, les parties
intermédiaires qui ponctuent un discours (choryphée et
choeur), ces dernières années sont venues s' ajouter
les techniques electro, les ambients, le free style....

C'est une forme de thérapie, la
musique permettant de plus de discourir à plusieur ds le même
espace-temps , elle permet des discours superposés, des
contre-propositions suivies ou non, bref tt un jeu de sociabilisation
qui travaille sur l' Ego de chacun.....................ss le nommer.

Mais cette pratique de musique non
spectaculaire est couramment vécue au Brésil ds des
rassemblements, pagodes, où tt le monde participe, chant,
musique, danse.

Et d' ailleurs dans un samba célèbre
il est dit:

O doutor mandou tudo mundo gingar, le
docteur a envoyé tt le monde se remuer....


J' en discutai l' autre jour avec une
jeune amie comédienne et poétesse, elle comme moi, ils
ns suffit de travailler sur nos émotions à travers la
(re) création d' un texte, d' une musique, en début de
journée pour ns sentir « invulnérable »
aux agressions en tt genre. Tt simplement parce qu' on se prouve hic
et nunc qu' on est tjrs capable de générer ces émotions
qui viennent des sons et des mots.

Je pense que les dysfonctionnements du
corps viennent la plupart de cette absence de sens ds les activités
que ns pratiquons, ainsi que la non-reliance, par ignorance, de la
Terre et du Ciel, des énergies Yin et Yang, qui sont bien
réelles...l' énergie de la Terre venant de la
nourriture que ns ingérons, celle du Ciel de l' air que ns
respirons.

Enfin, un dernier mot sur l' assertion
de Lacan sur l' enfant se regardant ds un miroir et une des
conclusions:

L'image de mon corps passe par celle
imaginée dans le regard de l'autre ; ce qui fait du
regard un concept capital pour tout ce qui touche à ce que
j'ai de plus cher en moi et donc de plus narcissique.


C'est exactement de ce mal dont souffre
la « civilisation occidentale », heureusement
que j' ai rencontré les brésiliens qui tiennent ce
discours hautement plus positif: le soleil et la mer sont bons pour
la santé, qu' importe la couleur, la forme, la stature, le
poids, etc.... du corps. L' important est de rester en bonne santé
et .....de bonne humeur....on a encore du boulot sur les plages de
france et de navarre....

Pour rebondir sur ce que dit Sam, l'inconscient collectif, etc...
Je pense que la société c'est comme le jazz. Dans le jazz chaque musicien influence les autres, interagit avec les autres, pour créer un morceau de musique original.

Imaginez un orchestre qui joue une marche militaire. Il suffit que 1, 2 ou 3 musiciens se mettent à jouer à contretemps pour que la marche militaire se transforme en swing ou en bossa nova.

La société c'est pareil, chaque individu influence les autres, qu'il soit soliste ou accompagnateur, chacun peut aider à changer les choses. Un mot glissé au bon moment, une action, et toute la société peut changer petit à petit.

Tout dépend donc de la volonté de chacun de marcher au pas ou bien de jouer à contretemps.

yapadebug a écrit:Pour rebondir sur ce que dit Sam, l'inconscient collectif, etc...
Je pense que la société c'est comme le jazz. Dans le jazz chaque musicien influence les autres, interagit avec les autres, pour créer un morceau de musique original.

Imaginez un orchestre qui joue une marche militaire. Il suffit que 1, 2 ou 3 musiciens se mettent à jouer à contretemps pour que la marche militaire se transforme en swing ou en bossa nova.

La société c'est pareil, chaque individu influence les autres, qu'il soit soliste ou accompagnateur, chacun peut aider à changer les choses. Un mot glissé au bon moment, une action, et toute la société peut changer petit à petit.

Tout dépend donc de la volonté de chacun de marcher au pas ou bien de jouer à contretemps.

tt à fait d' accord, d' ailleurs le jazz est la plus grande invention de la musique du XXème, en fait, Yap, t'as mis le doigt dessus, tt est une question de rythme et comment se placer vis à vis de l' autre, des institutions, etc.. qd on commence à ne plus respecter le rythme de ceux qui prétendent représenter l' autorité, on les désarçonne par un comportement non-violent super efficace. Car, faut jamais oublier qu' un type sous son casque de crs ou de militaire, il est comme les autres, il a envie de rentrer chez lui. Il croit le pb réglé en 5' et il se retrouve devant une bande de manifestants qui lui offre des fleurs ou qui tente le début d' une conversation amicale....il a beau être assermenté et à la disposition des supérieurs jour et nuit, y' a une limite à tout....surtout qd les caméras sont braquées sur lui et que c'est retransmis en direct à la planète internet...

sam telam a écrit:

yapadebug a écrit:Pour rebondir sur ce que dit Sam, l'inconscient collectif, etc...
Je pense que la société c'est comme le jazz. Dans le jazz chaque musicien influence les autres, interagit avec les autres, pour créer un morceau de musique original.

Imaginez un orchestre qui joue une marche militaire. Il suffit que 1, 2 ou 3 musiciens se mettent à jouer à contretemps pour que la marche militaire se transforme en swing ou en bossa nova.

La société c'est pareil, chaque individu influence les autres, qu'il soit soliste ou accompagnateur, chacun peut aider à changer les choses. Un mot glissé au bon moment, une action, et toute la société peut changer petit à petit.



Tout dépend donc de la volonté de chacun de marcher au pas ou bien de jouer à contretemps.

tt à fait d' accord, d' ailleurs le jazz est la plus grande invention de la musique du XXème, en fait, Yap, t'as mis le doigt dessus, tt est une question de rythme et comment se placer vis à vis de l' autre, des institutions, etc.. qd on commence à ne plus respecter le rythme de ceux qui prétendent représenter l' autorité, on les désarçonne par un comportement non-violent super efficace. Car, faut jamais oublier qu' un type sous son casque de crs ou de militaire, il est comme les autres, il a envie de rentrer chez lui. Il croit le pb réglé en 5' et il se retrouve devant une bande de manifestants qui lui offre des fleurs ou qui tente le début d' une conversation amicale....il a beau être assermenté et à la disposition des supérieurs jour et nuit, y' a une limite à tout....surtout qd les caméras sont braquées sur lui et que c'est retransmis en direct à la planète internet...

A Yap: l'inconscient collectif c'est surtout les riches qui veulent etre plus riches, et pas seulement les milliardaires, le médecin, l'avocat, le voisin de palier qui roule en mercedes et qui veut payer moins d'impot...

A Sam, la métaphore du musicien s'entend aussi dans un forum comme celui là, trouver la bonne distance, le réaccordage, ou comment créer un espace de partage qui tient à peu près la route. Ici, celà semble tenir.

vanemel a écrit:
A Yap: l'inconscient collectif c'est surtout les riches qui veulent etre plus riches, et pas seulement les milliardaires, le médecin, l'avocat, le voisin de palier qui roule en mercedes et qui veut payer moins d'impot...

Oui tu as raison, mais c'est parce que on leur fait croire que c'est une obligation de devenir plus riches. On encense les riches. Les héros modernes, c'est Paris Hilton, ou le patron de Renault. C'est pas la biologiste qui trouve un remède contre le cancer, ou l'astro-physicien qui explique l'univers.

Or si on appliquait les critères actuels à l'histoire, le modèle serait le baron Hausmann, et pas Victor Hugo ou Pasteur, ce serait Diane de Poitiers (la Paris Hilton de la renaissance ) et pas Léonard de Vinci. Ce qui prouve bien que les valeurs véhiculées par les médias actuels sont erronées. C'est de la manipulation de l'inconscient collectif. Et c'est voulu bien sûr, pour mieux maitriser les masses.

yapadebug a écrit:

vanemel a écrit:
A Yap: l'inconscient collectif c'est surtout les riches qui veulent etre plus riches, et pas seulement les milliardaires, le médecin, l'avocat, le voisin de palier qui roule en mercedes et qui veut payer moins d'impot...

Oui tu as raison, mais c'est parce que on leur fait croire que c'est une obligation de devenir plus riches. On encense les riches. Les héros modernes, c'est Paris Hilton, ou le patron de Renault. C'est pas la biologiste qui trouve un remède contre le cancer, ou l'astro-physicien qui explique l'univers.

Or si on appliquait les critères actuels à l'histoire, le modèle serait le baron Hausmann, et pas Victor Hugo ou Pasteur, ce serait Diane de Poitiers (la Paris Hilton de la renaissance ) et pas Léonard de Vinci. Ce qui prouve bien que les valeurs véhiculées par les médias actuels sont erronées. C'est de la manipulation de l'inconscient collectif. Et c'est voulu bien sûr, pour mieux maitriser les masses.

Les français sont , je trouve de plus en plus fascinés par le fric et le choix de Sarkozy, les states pour ses vacances royales n'est pas innocent, on s'en doute tous.

vanemel a écrit:

yapadebug a écrit:

vanemel a écrit:
A Yap: l'inconscient collectif c'est surtout les riches qui veulent etre plus riches, et pas seulement les milliardaires, le médecin, l'avocat, le voisin de palier qui roule en mercedes et qui veut payer moins d'impot...

Oui tu as raison, mais c'est parce que on leur fait croire que c'est une obligation de devenir plus riches. On encense les riches. Les héros modernes, c'est Paris Hilton, ou le patron de Renault. C'est pas la biologiste qui trouve un remède contre le cancer, ou l'astro-physicien qui explique l'univers.

Or si on appliquait les critères actuels à l'histoire, le modèle serait le baron Hausmann, et pas Victor Hugo ou Pasteur, ce serait Diane de Poitiers (la Paris Hilton de la renaissance ) et pas Léonard de Vinci. Ce qui prouve bien que les valeurs véhiculées par les médias actuels sont erronées. C'est de la manipulation de l'inconscient collectif. Et c'est voulu bien sûr, pour mieux maitriser les masses.

Les français sont , je trouve de plus en plus fascinés par le fric et le choix de Sarkozy, les states pour ses vacances royales n'est pas innocent, on s'en doute tous.

Ben oui fascinés à cause de la télé et de la presse. On est manipulés, Sarkozy a été élu parce que les médias ont manipulé l'opinion, à coups de mensonges et de sondages truqués.

Bon c'est bien, ça nous donne toute légitimité pour constester l'élection, parce que c'est anti-démocratique.