Grèves

LES PARTAGEUX DU PATRIMOINE




En soi, la notion est bizarre : c’est quoi, le
patrimoine des Français ? La totalité des sous et des biens meubles et
immeubles, diront les comptables, soit la totalité des avoirs bancaires
plus la totalité des biens immobiliers, avec tous les objets possédés.
Pas exactement : la boîte de sardines qui attend d’être ouverte à midi,
le paquet de clopes
entamé dans votre poche, les cinq litres d’essence du réservoir de
l’auto sont-ils des éléments du patrimoine ? Non, puisqu’ils sont des
« consommables », des possessions éphémères. Le patrimoine, c’est le
stable. C’est ce qu’on laisse à ses enfants. Ou à d’autres héritiers,
si l’on n’a pas d’enfants.


Donc, supposons que par un inventaire géant (dont on ne
voit ni par quelle méthode, ni par quels moyens il peut être réalisé…),
on arrive à faire le total de tous les biens possédés par des citoyens
français, il serait idiot de le diviser par le nombre de Français : si
j’ai un patrimoine de dix euros, une épouse et trois enfants, on ne
peut pas dire que chacun des membres de la famille ait un patrimoine de
deux euros…


Mon épouse n’a rien si ces biens ne tombent pas dans la
communauté de mariage, ou la moitié, et mes enfants n’ont rien, sauf
donation, tant que je ne suis pas mort, en dehors de leur propre
patrimoine, s’ils en ont un. Pigé ? Et si pendant les douze derniers
mois mon patrimoine a baissé de 3%, cela n’a rien changé au patrimoine
de mes enfants, qui a peut-être augmenté de 5%. Vous suivez ?


Bon, pour faire encore plus simple, passons tout de
suite aux conclusions : on se fout de nous. D’abord, parce qu’on ne
peut qu’évaluer à coups de serpes la somme des « patrimoines ».
Ensuite, parce qu’en divisant ce résultat par le nombre de Français,
bébés compris (pourquoi pas les chiens et les chats, qui font partie de
la famille ?), on obtiendrait seulement un nombre qui en est la
division par 65 073 482. Alors quoi ?

13 GRAMMES DE TOUR EIFFEL




Dire que le patrimoine moyen de chaque « ménage »
(c’est quoi, un « ménage » ?) français s’élève à 380 000 euros, est
vide de tout sens. C’est, exactement, ce que l’on appelle une
absurdité. Autant dire que chaque Français possède 13 grammes de la
Tour Eiffel, ou 11 cm du Mont-Blanc.


Pourquoi cette évaluation débile fait-elle l’objet
d’une publication orchestrée ? À l’évidence, parce qu’au prix d’un
artifice comptable, elle tend à accréditer l’idée que la crise
touche également tout le monde. Le patrimoine des Français a reculé de
3% ? Cela tend à dire que je perds 3%, toi aussi, Josette aussi. Bref,
vous vouliez de l’égalité, vous avez de l’égalité. Foutaise ! Aux
dernières nouvelles, qui datent de juillet 2008, près de 8 millions de personnes sont classées « pauvres » en France, avec des revenus inférieurs à 880 euros par mois, soit plus de 13% de la population.


Parmi celles-ci, un bon tiers a pourtant un
« patrimoine », notamment en zone rurale : certaines possèdent leur
maison, voire des arpents de terre, comme on dit, du « bien au
soleil ». Elles n’en sont pas moins absolument pauvres. Fauchées comme
les blés, avec des retraites de gueux, ou chomagisées par des gommeux
allemands ou monsieur Total. C’est ça, la vie… Au fait, on est toujours
aussi peu renseignés sur le patrimoine du Président, et sur son
évolution…

LA BUBULLE A SARKO




On a prétendu que la hausse surréaliste de l’immobilier
(toute cette spéculation va s’effondrer bien au delà de ce qu’annoncent
la FNAIM, les notaires et tous ceux qui ont alimenté ce poison) avait
« augmenté » le patrimoine des Français. C’est une augmentation
virtuelle, au mieux, pour tous ceux qui n’ont pas vendu leurs biens. On
nous rebat les oreilles avec le syndrome de l’île de Ré :
le nombre des enrichis par de tels miracles est ridicule, et se limite
aux heureux mortels qui ont vendu leur champ de patates ou leur remise
à des parigots en mal de marées iodées (lesquels commencent à revendre
– à perte – parce que leurs actions ont coulé…).


Quand vous êtes proprio de votre appart, peu importe
qu’il vaille 10 ou 12 euros aussi longtemps que vous l’habitez. Ah,
mais si je le vends, j’ai gagné des sous ! Non, car pour racheter un
autre appartement comparable, il vous faudra sortir une somme majorée
du même pourcentage (ou aller habiter sous une tente). Donc, votre
« patrimoine » ne s’est valorisé que si, comme on dit, vous le « réalisez ». Sinon, vous restez dans le virtuel !


Pour tous les proprios pauvres (comme on dit : les
travailleurs pauvres), rien n’a changé. Certes, les riches ont pu faire
de bonnes affaires : il faut bien que la spéculation serve à quelqu’un…
Mais la spéculation (c’est le cœur de la crise financière), instrument d’une économie
virtuelle, ne produit que des richesses virtuelles – et une crise
réelle, lorsque se dégonfle la « bulle », métaphore charmante pour
parler d’une escroquerie de grande ampleur.

SOUS LE BOUCLIER, LA HONTE




L’escroquerie, nous y sommes plein pot quand les nains gouvernementaux s’évertuent de démontrer, qu’en fait, le bouclier fiscal
est venu soulager des misérables. Là encore, on commence par diviser le
montant total des restitutions fiscales par le nombre des
bénéficiaires, pour aboutir à un nombre raisonnable, de l’ordre de 30
000 euros.


Mais si, en espérant qu’on ne verra pas la
contradiction, on affirme que les restitutions ont essentiellement
profité à des gens aux « faibles revenus déclaratifs »
(du moins, pour certains, après les bons effets d’une accumulation de
niches fiscales, ce qui laisse dans l’ombre leurs revenus réels), cela
veut dire que, pour un bon tiers des bénéficiaires, la remise a été prodigieuse.
Donc, que le bouclier profite fondamentalement aux nababs, et leur
garantit une exemption fiscale monstrueuse en temps de crise. Chose
dont on se doutait.


Sans honte, la voix autorisée de Luc Chatel, chargé de panser les plaies sociales avec un argumentaire à trois balles rédigé par un pro de la com’ (« le problème, c’est qu’il y ait des pauvres, pas qu’il y ait des riches ») et ressassé avec son bon sourire d’ami des pauvres quand ils sont propres sur eux,, confirme que le gouvernement
a grand soin de conserver au pays les riches dont il a tant besoin. Eh
bien justement, ces riches là, ce qui les caractérise, c’est qu’ils
n’investissent pas chez nous. Où avez-vous vu que Pinault créé des emplois ? De toute manière, l’investissement privé, par rapport à celui des « institutionnels », est, chez nous, pas ridicule mais presque, et même il s’opère au travers de holdings : arrêtons de nous bassiner avec un « capitalisme familial »
dont les dinosaures croupissent de l’autre côté de la frontière belge
pour empocher les bénéfices d’Auchan avec un cynisme qui mériterait
sinon la guillotine, du moins la confiscation des biens (why not ?).

Parcourez le liste des plus grandes fortunes
françaises : vous y verrez un bon tiers d’héritiers qui n’ont fait que
bénéficier des bonnes affaires de papa (Parisot, tiens, par exemple), et surveillent la lessiveuse. Alors, quand Sarkozy défend ce bouclier parce qu’il a été élu « pour récompenser le travail »,
il se fout de nous : le vrai riche ne travaille pas, il jouit de son
patrimoine. On attend, là-dessus, des statistiques parlantes

gros branleur a écrit:J'adore les jours de grève sur France inter...

Une très bonne programmation musicale, juste ce petit message de temps à autre :
"France Inter... Suite à un mouvement national de grève concernant l'emploi, le pouvoir d'achat et les services publics, nous ne sommes pas en mesure de diffuser nos programmes habituels, nous en sommes désolés, veuillez nous en excuser."

Ben moi j'aime bien quand c'est comme ça, que de la musique de la bonne chanson française avec quelques incursions vers le rock, le jazz et les musiques du monde...surtout quand le titre qui enchaîne l'annonce est "Mon pays va mal" de Tiken Jah Fakoly... (j'ai entendu aussi un titre de Carlita... -"je te propose de retrouver le temps des roses" - , mais l'ensemble de la programmation est excellent à 90%)

"Il y a aujourd'hui deux à trois millions de personnes dans la rue, il
y en a plus que la dernière fois", estime François Chérèque, secrétaire
général de la CFDT. "On est dans une marge supérieure au 29 janvier de
25% à 30%. Le soutien de l'opinion publique s'accroît", souligne le
secrétaire général de la CGT, Bernard Thibault.

scud56 a écrit:
Donc retour à la question qui tue : par qui le remplacerait on si on avait la chance de le vider?

scud56 a écrit:"Nous entendons le message, nous ne sommes ni sourds et aveugles, qui est un message d'inquiétude mais je ne crois pas qu'il y ait une demande de changement", a déclaré Brice Hortefeux sur RTL.
"En revanche, je suis convaincu qu'il y a plutôt une attente de concret et un souci de justice", a-t-il ajouté.

Bien vu pour la deuxième partie.... qui exige un changement parce que jusqu'ici le "concret" et la "justice", on les attend toujours!