Débat Ségo-Sarko

Ce que pourrait dire Ségolène à Sarkozy demain, en référence à mai 68 et au bilan du gouvernement UMP:
"Monsieur Sarkozy, vous êtes à la fois l'homme du passé et du passif !".

yapadebug a écrit:Ce que pourrait dire Ségolène à Sarkozy demain, en référence à mai 68 et au bilan du gouvernement UMP:
"Monsieur Sarkozy, vous êtes à la fois l'homme du passé et du passif !".

Le laissez s'agiter, s'énerver et simplement sourire. Ne pas réclamer de temps de parole et faire constater qu'il en a abusé..et au final, dire je suis venue, j'ai vu et tous les français avec moi peuvent constater qui'ls n'ont pas vraiment tort d'avoir peur de la société que vous nous préparez.

il faut l' énerver sur les sujets qui fachent, le faire sortir de ses
gonds, le harceler, une qui fait ça tres bien c'est l' aut Rachida
Dati, putaincong, elle s'est trompée de camp....mais face à Montebourg
l' aut jour, c' était trés efficace, si Sego arrive à placer des
allusions sur les mandales qu' il a envoyées à sa bourgeoise et qu' il
pete un ccable , c'est gagné, ..............je sais c'est pas tres
noble, mais il faut qu' il dégage , il est trop
dangereux....................

Hier, le petit Pujadas disait que les débats télévisés ne convainquent
pas les indécis, une façon détournée de dire que, faut le regarder bien
sûr, pour faire rentrer la manne publicitaire, mais que ça ne servira à
rien....et pourtant le "monsieur le premier ministre" de Mitterand a
été un coup de génie en remettant le petit arriviste à sa place, si
Sego trouve un truc similaire, ça va ouvrir les yeux de plein de gens
qui se rendent pas compte de la duplicité et de l' arrivisme du gendre
idéal...............

sam telam a écrit:Hier, le petit Pujadas disait que les débats télévisés ne convainquent
pas les indécis, une façon détournée de dire que, faut le regarder bien
sûr, pour faire rentrer la manne publicitaire, mais que ça ne servira à
rien....et pourtant le "monsieur le premier ministre" de Mitterand a
été un coup de génie en remettant le petit arriviste à sa place, si
Sego trouve un truc similaire, ça va ouvrir les yeux de plein de gens
qui se rendent pas compte de la duplicité et de l' arrivisme du gendre
idéal...............

Je ne suis pas sûre que le "Monsieur le 1er Ministre" ait été resservi dès le lendemain à la téloche... je pense que c'est beaucoup plus tard qu'on s'est aperçu que ça avait peut-être fait basculer l'opinion des indécis...
Mais je doute vraiment qu'il se dise des choses intéressantes ce soir : il n'y aura pas de contre-champs, ce qui veut dire que ça va être gros plan sur gros plan... qu'ils vont tous être super guindés... Moi je voudrais justement ne voir que les contre-champs, y'a que ça d'intéressant : lire sur le visage de celui qui ne parle pas les réactions à ce que dit son interlocuteur...
Un psy, qui a fait un docu sur les expressions des candidats disait ce matin sur Canal que, le mieux serait de couper le son et de ne regarder que les mimiques... Si je regarde, (ce qui n'est pas sûr), c'est ce que je ferai pour Sarko parce que je suis allergique.
C'est une idée ça ... non ?

clomani a écrit:

sam telam a écrit:Hier, le petit Pujadas disait que les débats télévisés ne convainquent
pas les indécis, une façon détournée de dire que, faut le regarder bien
sûr, pour faire rentrer la manne publicitaire, mais que ça ne servira à
rien....et pourtant le "monsieur le premier ministre" de Mitterand a
été un coup de génie en remettant le petit arriviste à sa place, si
Sego trouve un truc similaire, ça va ouvrir les yeux de plein de gens
qui se rendent pas compte de la duplicité et de l' arrivisme du gendre
idéal...............

Je ne suis pas sûre que le "Monsieur le 1er Ministre" ait été resservi dès le lendemain à la téloche... je pense que c'est beaucoup plus tard qu'on s'est aperçu que ça avait peut-être fait basculer l'opinion des indécis...
Mais je doute vraiment qu'il se dise des choses intéressantes ce soir : il n'y aura pas de contre-champs, ce qui veut dire que ça va être gros plan sur gros plan... qu'ils vont tous être super guindés... Moi je voudrais justement ne voir que les contre-champs, y'a que ça d'intéressant : lire sur le visage de celui qui ne parle pas les réactions à ce que dit son interlocuteur...
Un psy, qui a fait un docu sur les expressions des candidats disait ce matin sur Canal que, le mieux serait de couper le son et de ne regarder que les mimiques... Si je regarde, (ce qui n'est pas sûr), c'est ce que je ferai pour Sarko parce que je suis allergique.
C'est une idée ça ... non ?

Il n'y a jamais eu de contre champs et de plans de coupe dans les débats présidentiels. C'est toujours super guindés ces trucs là.

yapadebug a écrit:

clomani a écrit:

sam telam a écrit:Hier, le petit Pujadas disait que les débats télévisés ne convainquent
pas les indécis, une façon détournée de dire que, faut le regarder bien
sûr, pour faire rentrer la manne publicitaire, mais que ça ne servira à
rien....et pourtant le "monsieur le premier ministre" de Mitterand a
été un coup de génie en remettant le petit arriviste à sa place, si
Sego trouve un truc similaire, ça va ouvrir les yeux de plein de gens
qui se rendent pas compte de la duplicité et de l' arrivisme du gendre
idéal...............

Je ne suis pas sûre que le "Monsieur le 1er Ministre" ait été resservi dès le lendemain à la téloche... je pense que c'est beaucoup plus tard qu'on s'est aperçu que ça avait peut-être fait basculer l'opinion des indécis...
Mais je doute vraiment qu'il se dise des choses intéressantes ce soir : il n'y aura pas de contre-champs, ce qui veut dire que ça va être gros plan sur gros plan... qu'ils vont tous être super guindés... Moi je voudrais justement ne voir que les contre-champs, y'a que ça d'intéressant : lire sur le visage de celui qui ne parle pas les réactions à ce que dit son interlocuteur...
Un psy, qui a fait un docu sur les expressions des candidats disait ce matin sur Canal que, le mieux serait de couper le son et de ne regarder que les mimiques... Si je regarde, (ce qui n'est pas sûr), c'est ce que je ferai pour Sarko parce que je suis allergique.
C'est une idée ça ... non ?

Il n'y a jamais eu de contre champs et de plans de coupe dans les débats présidentiels. C'est toujours super guindés ces trucs là.

Me semble que dans les années 70, c'était un peu moins "calibrés"...
En fait, tout doit être formaté, calibré, encadré maintenant... c'est d'un chiant, ce XXIe siècle ! Vive l'anarchie

Sinon j'ai acheté le Canard... bof !
Quant à la "rumeur" de cette saloperie de net sur lequel ne circulent que des gens masqués, que des trucs sales, qui ne fait que mentir -dixit des journalistes de presse écrite, français évidemment- the Independent a fait état d'une séparation du couple Sarkozy... une nouvelle fois... que les gros media n'ont pas encore relayée... (ils utilisent "mainstream media" qui veut bien dire ce que ça veut dire).
Tout le monde semble avoir le doigt sur la couture du pantalon, même le Canard !
S'il est élu, le nabot, ce sera parce qu'il aura muselé les media... et j'espère qu'après ça, il va y avoir une révolte des journalistes de base... sauf qu'on n'a que des couilles molles qui tournent leur veste... quand je pense qu'Arlette est passée de Balladurienne à Chiraquienne puis est Sarkozyste... bon, alors...

clomani a écrit:quand je pense qu'Arlette est passée de Balladurienne à Chiraquienne puis est Sarkozyste... bon, alors...

Espérons que Lundi elle passera Royaliste !

Au piquet la Arlette !

Bon ben pour l'instant, je la trouve pas mal Ségolène, elle ne se laisse pas faire.

Ils ont dû lui faire une perf énoooooorme de Vallium à Sarko.
Au moins 5 litres !!!

Bon débat fini. Qui a gagné ?
Moi je trouve qu'ils ont été bons tous les deux.

Je donnerai un avantage à Ségo, mais c'est surement parce que je suis partisan.
Demain dans la presse ils auront gagné tous les deux.

Bon je vais

Egalité, donc Sarko va gagner je pense...

nakata a écrit:Egalité, donc Sarko va gagner je pense...

Mais tu peux pas dire ça.

Hier Ségo a prouvé qu'elle était à la hauteur. Elle l'a mis en difficulté plusieurs fois.
Sarko avait dû bouffer 10 KG de Lexomyl. Ca faisait pas naturel.
Ségo faisait humaine, naturelle, elle a démontré qu'elle avait du coeur et de la générosité, alors que Sarko a fait preuve de cynisme à plusieurs reprises.

Tout le monde s'attendait à ce que Ségo s'écroule et au contraire elle a été largement à la hauteur. C'est déjà une victoire.
Tout le monde pensait que Sarko n'en ferait qu'une bouchée et c'est lui qui s'est fait bouffer à plusieurs reprises.

Je te signale que lors des débats précédents l'impact s'est mesuré le jour des élections et pas avant.

Donc on verra. Pas la peine de se désespérer à l'avance.

Sarko nous prend pour des cons!!!

quand il déclare "je ne crois pas à la fatalité", où est l' erreur???

c'est quand on fait la relation avec l' "accouchement" socratique de
Onfray qui lui a fait proférer ces énormités sur l' Inné et la
pédophilie, qui démontre qu' il est fataliste,
immediatement associé au suicide......Sarko souhaite-t-il
inconsciemment que les pédophiles se suicident???



A chacune des prises de parole de N S, Ségo l' a remis à sa place de
petit garçon qui veut bien faire pour faire plaisir à sa maman (cf
Chirac appelant Bernadette: "maman"), relation de l' homme guerrier qui
a besoin de la femme pour son "repos" et redevient le bébé qui
déclenche l' instinct maternel......alors que 5' avant c'était un tueur
féroce se déguisant sous les traits du protecteur...

Elle l' a complètement dévoré, y compris dans ce qu' elle dégageait ds
l' écran, elle était tellement lumineuse qu' à plusieurs reprise, j' ai
constaté que l' op lumière réduisait d' un diaph ou 2.

Au delà des problématiques posées, ce qui s'est joué, c'est la question
du pouvoir, POUVOIR DE contre POUVOIR SUR, concertation et
association des forces sociales, syndicats, etc...contre décisions
unilatérales.

on avait devant nous le prototype même du pire que la "civilisation" occidentale a produit.

Des mâles soi disant dominants, persuadés que le danger est partout,
hypnotisés par la nécessité d' ériger des barrières et de prendre les
armes okazou et qui mettent les femmes soit sur un piédestal et en font
des déesses ou plus bas que terre et en font des putes...cf la Maman et
la putain de S de Beauvoir.....et ils nous font chier ces cons-là, nous
les mecs qui cherchont des relations égalitaires , il faut sans arrêt
les recadrer, et en plus ils ns parle de respect....



Il s'est passé bcp de choses tres interressantes hier au soir, en tout
cas , qu' elle gagne ou qu' elle perde: Respect Madame Royal, quand je
t' entends, citoyenne, je sais que tout n' est pas foutu......

Sont défaitistes ces jeunes... Mon ami a trouvé Ségo très humaine et Sarko dur comme de la pierre et glaçant, franchement, elle a été très bien, elle a damé le pion plusieurs fois à Sarko, alors qu'on pensait tous qu'elle allait se faire bouffer.

Ah j'ai bien aimé quand Sarko met d'un côté les travailleurs et les tricheurs de l'autre, donc les chômeurs sont des tricheurs...

Si Sarko gagne, c'est que l'intelligence aura perdu.

liliM a écrit:Sont défaitistes ces jeunes... Mon ami a trouvé Ségo très humaine et Sarko dur comme de la pierre et glaçant, franchement, elle a été très bien, elle a damé le pion plusieurs fois à Sarko, alors qu'on pensait tous qu'elle allait se faire bouffer.

Ah j'ai bien aimé quand Sarko met d'un côté les travailleurs et les tricheurs de l'autre, donc les chômeurs sont des tricheurs...

Si Sarko gagne, c'est que l'intelligence aura perdu.

Oui ton ami a bien résumé mon impression.
D'un coté une candidate humaine et généreuse, de l'autre un candidat froid et cynique.
Ca c'est important et ça va jouer énormément.

sam telam a écrit:Sarko nous prend pour des cons!!!

quand il déclare "je ne crois pas à la fatalité", où est l' erreur???

c'est quand on fait la relation avec l' "accouchement" socratique de
Onfray qui lui a fait proférer ces énormités sur l' Inné et la
pédophilie, qui démontre qu' il est fataliste,
immediatement associé au suicide......Sarko souhaite-t-il
inconsciemment que les pédophiles se suicident???



A chacune des prises de parole de N S, Ségo l' a remis à sa place de
petit garçon qui veut bien faire pour faire plaisir à sa maman (cf
Chirac appelant Bernadette: "maman"), relation de l' homme guerrier qui
a besoin de la femme pour son "repos" et redevient le bébé qui
déclenche l' instinct maternel......alors que 5' avant c'était un tueur
féroce se déguisant sous les traits du protecteur...

Elle l' a complètement dévoré, y compris dans ce qu' elle dégageait ds
l' écran, elle était tellement lumineuse qu' à plusieurs reprise, j' ai
constaté que l' op lumière réduisait d' un diaph ou 2.

Au delà des problématiques posées, ce qui s'est joué, c'est la question
du pouvoir, POUVOIR DE contre POUVOIR SUR, concertation et
association des forces sociales, syndicats, etc...contre décisions
unilatérales.

on avait devant nous le prototype même du pire que la "civilisation" occidentale a produit.

Des mâles soi disant dominants, persuadés que le danger est partout,
hypnotisés par la nécessité d' ériger des barrières et de prendre les
armes okazou et qui mettent les femmes soit sur un piédestal et en font
des déesses ou plus bas que terre et en font des putes...cf la Maman et
la putain de S de Beauvoir.....et ils nous font chier ces cons-là, nous
les mecs qui cherchont des relations égalitaires , il faut sans arrêt
les recadrer, et en plus ils ns parle de respect....



Il s'est passé bcp de choses tres interressantes hier au soir, en tout
cas , qu' elle gagne ou qu' elle perde: Respect Madame Royal, quand je
t' entends, citoyenne, je sais que tout n' est pas foutu......

J'ai regardé par intermittence... mais ce qui m'a le plus étonnée, c'était les regards quasi permanents de Sarko aux journalistes, comme pour se rassurer, comme s'il refusait de discuter avec une compétitrice, en bon gros macho qu'il est... et prendre les journalistes collabos à témoin, c'est aussi ne jamais regarder en face, ne pas regarder les Français en face, et regarder les gens qu'on connaît et dont on sait qu'ils ne vous feront pas de mal. Je l'ai trouvé petit garçon en quête d'appui... il avait dû trop forcer sur le Lexomil...
Ce matin, sur Canal + : analyse de la façon dont chacun a construit ses phrases... beaucoup de "moi, je"... mais un Sarko qui utilise beaucoup le sujet : je... alors qu'elle utilise plutôt "l'état, la France, les Français... " et, alors qu'il emploie le futur simple : je serai, je ferai, je, je je... elle dit plutôt "je ferai en sorte que..." et invite beaucoup plus à la participation. C'est une vision autoritaire du pouvoir contre une vision participative. Y'a pas photo pour les autonomes que nous sommes, c'est Ségo qui représente le mieux nos aspirations quant au futur... Mais pour les Français qui sont paumés, largués, qui se sentent écrasés, menacés, ils vont se diriger vers l'autoritaire... celui qui sera un papa (sauf qu'il a montré hier qu'il avait, lui aussi, besoin d'un papa)... ça c'est mon avis . Mais j'avais mal au crâne hier... (2 rhums qui n'ont fait que l'accentuer d'ailleurs)... Et puis je me suis ennuyée, donc j'ai zappé sur la nouvelle star où ces petits cons ont viré un mec qui chantait pas trop mal, et gardé celui qui chante faux depuis le début... A mon avis, si les djeuns votent nuls, c'est que leurs parents votent nuls... et qu'on aura Sarko

Il y a aussi ça: Ségo regardait Sarko droit dans les yeux. Un regard franc.
Sarko ne la regardait jamais en face, il avait le regard fuyant.

Moi j'y crois.
Là j'écoute Ségo sur France-Inter, elle est très bonne.


En 81 après le débat on disait 50-50, Giscard gnagnagna...
On a vu le résultat. N'écoutez pas les défaitistes.

Je suis plus optimiste, Ségo a conquis mon ami, ce qui n'est pas une mince affaire, alors j'y crois pour dimanche (sauf coup monté de dernière minute).

Excusez-moi de faire un copié/collé avec délibé ( l'habitude hélàs ) .... M'enfin, il est vrai aussi que je n'ai pas trop le temps... Alors voilà ce que j'ai retenu du débat :

Mon impression ? humainement, c'est sarko qui s'en est sorti le mieux -
elle a essayé de sortir le petit diable qui est en lui mais ça n'a pas
marché - et l'humain c'est important, surtout dans des débats hautement
médiatiques sur des chaînes habituées à jouer sur l'affect, les
jeux à la con et émission Druckerisées.

Et je rajoute, était-ce un bon choix à travers sa voix cassante de faire ses réprimandes de prof ? Elle a voulu s'affirmer certes... Le directeur de com de sarko avait dû dire à celui-ci ce laisser causer... bref, en gros, j'ai pas appris grand choses quand aux programmes, on en revient donc aux personnalités donc à l'humain : Sarkozy s'est dédiabolisé et Ségolène s'est affrimé : 50/50

dodcoquelicot a écrit:Excusez-moi de faire un copié/collé avec délibé ( l'habitude hélàs ) .... M'enfin, il est vrai aussi que je n'ai pas trop le temps... Alors voilà ce que j'ai retenu du débat :

Mon impression ? humainement, c'est sarko qui s'en est sorti le mieux -
elle a essayé de sortir le petit diable qui est en lui mais ça n'a pas
marché - et l'humain c'est important, surtout dans des débats hautement
médiatiques sur des chaînes habituées à jouer sur l'affect, les
jeux à la con et émission Druckerisées.

Et je rajoute, était-ce un bon choix à travers sa voix cassante de faire ses réprimandes de prof ? Elle a voulu s'affirmer certes... Le directeur de com de sarko avait dû dire à celui-ci ce laisser causer... bref, en gros, j'ai pas appris grand choses quand aux programmes, on en revient donc aux personnalités donc à l'humain : Sarkozy s'est dédiabolisé et Ségolène s'est affrimé : 50/50

Doddie, vous êtes un défaitiste... ou un misogyne comme lerouge
Sarko s'en est mal tiré... à regarder tout le temps ses potes des télés...
Si vous pensez ainsi, c'est que vous pensez comme le font les Sarkozystes : votre héros est le meilleur...
Nan, j'provoque... mais là, vraiment, elle a été mieux que lui. En plus, Malko vous prouve sur Délibé que tous ceux qui ont mal compris sont des nuls... et qu'elle est la plus finaude car elle ne parlait pas de l'électricité, mais des énergies... donc ses 17% étaient justes et pas une bêtise contrairement à ce qu'ont dit tous les journalistes, manipulés par l'équipe Sarko... Et toc, un mauvais point pour Doddie

Ce matin Fillon dénonce sur LCI "la violence et l'agressivité" de Ségolène.
Après s'être fait passer pour une brute sanguinaire, Sarko tente de se victimiser.
Mais se faire passer pour un gamin pleurnichard, c'est pas mieux à mon avis, surtout pour son électorat.
"M'sieur, m'sieur, y a Ségo elle fait rien qu'à m'embêter !"
Ridicule !

Ce n'est pas à moi que malko a répondu mais à zebadguy. De toutes les
façons, je n'ai rien compris à son truc sur le jus et ai été plus
sensible à ses majuscules que je reconnais chez un autre délibénaute
voulant appuyer ses dires.

Si je suis comme lerouge, je suis comme lerouge, je n'ai pas lu ce
qu'il a dit. Ségolène royale m'a toujours agacé et je l'ai toujours
dit, je ne vois pas pourquoi je changerai aujourd'hui. J'ai voté pour
elle au premier tour et je voterai sans doute pour elle au second ( ou
alors blanc ) , sans âme. Ce n'est pas parce qu'elle est de gauche
qu'il faut l'aimer ( Strass-khan aurait mieux fait l'affaire ) et se
faire traiter d'un réducteur " sarkosien " si on ne l'aime pas. C'est
cucul.