fabius demande un referendum

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-972106@51-910156,0.html

sam telam a écrit:http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-972106@51-910156,0.html

Et?

vanemel a écrit:

sam telam a écrit:http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-972106@51-910156,0.html

Et?

Et c'est bien le seul parmi les "grosses têtes"! Portant les arguments ne manquent pas et ont beaucoup de poids, mais le PS n'est qu'un grand corps moribond avec encore quelques organes qui résistent... Pitoyable, grotesque... et dangereux pour la démocratie!

Gotch a écrit:

vanemel a écrit:

sam telam a écrit:http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-972106@51-910156,0.html

Et?

Et c'est bien le seul parmi les "grosses têtes"! Portant les arguments ne manquent pas et ont beaucoup de poids, mais le PS n'est qu'un grand corps moribond avec encore quelques organes qui résistent... Pitoyable, grotesque... et dangereux pour la démocratie!

Quel empressement à tailler en pièces ce parti!!

vanemel a écrit:

Gotch a écrit:

vanemel a écrit:

sam telam a écrit:http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-972106@51-910156,0.html

Et?

Et c'est bien le seul parmi les "grosses têtes"! Portant les arguments ne manquent pas et ont beaucoup de poids, mais le PS n'est qu'un grand corps moribond avec encore quelques organes qui résistent... Pitoyable, grotesque... et dangereux pour la démocratie!

Quel empressement à tailler en pièces ce parti!!

(avec la voix d'Arletty)
Un Parti ? Un Parti ? Où c'est qu'il a vu un Parti, cet oiseau-là ?Miteux l'avait taillé sur mesure pour lui servir d'escabeau, maintenant çà ressemble à un échalas pour vigne OGM, avec des moisissures au sommet en guise de têtes pensantes!

Gotch a écrit:

vanemel a écrit:

Gotch a écrit:

vanemel a écrit:

sam telam a écrit:http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-972106@51-910156,0.html

Et?

Et c'est bien le seul parmi les "grosses têtes"! Portant les arguments ne manquent pas et ont beaucoup de poids, mais le PS n'est qu'un grand corps moribond avec encore quelques organes qui résistent... Pitoyable, grotesque... et dangereux pour la démocratie!

Quel empressement à tailler en pièces ce parti!!

(avec la voix d'Arletty)
Un Parti ? Un Parti ? Où c'est qu'il a vu un Parti, cet oiseau-là ?Miteux l'avait taillé sur mesure pour lui servir d'escabeau, maintenant çà ressemble à un échalas pour vigne OGM, avec des moisissures au sommet en guise de têtes pensantes!

Si tu le dis

vanemel a écrit:

Gotch a écrit:

vanemel a écrit:

Gotch a écrit:

vanemel a écrit:

sam telam a écrit:http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-972106@51-910156,0.html

Et?

Et c'est bien le seul parmi les "grosses têtes"! Portant les arguments ne manquent pas et ont beaucoup de poids, mais le PS n'est qu'un grand corps moribond avec encore quelques organes qui résistent... Pitoyable, grotesque... et dangereux pour la démocratie!

Quel empressement à tailler en pièces ce parti!!

(avec la voix d'Arletty)
Un Parti ? Un Parti ? Où c'est qu'il a vu un Parti, cet oiseau-là ?Miteux l'avait taillé sur mesure pour lui servir d'escabeau, maintenant çà ressemble à un échalas pour vigne OGM, avec des moisissures au sommet en guise de têtes pensantes!

Si tu le dis

Royal, Hollande, même Peillon (qui était nonniste) sont pour "ne pas faire obstacle", c'est à dire pour voter oui ou s'abstenir (c'est pareil).
Seuls Fabius et Mélanchon gueulent pour un référendum.
Le PS manque une occasion de se refaire un santé. Qu'on soit pour le OUi ou le NON, il me semble qu'un référendum est indispensable.

Le PS manque une occasion de se refaire un santé. Qu'on soit pour le
OUi ou le NON, il me semble qu'un référendum est indispensable.

Justement, c'est là où l'on voit bien que le PS n'est plus rien : alors que l'occasion est trop belle pour se refaire une santé à bon compte, ce qui fut un Parti refuse d'admettre l'évidence constitutionnelle de la nécessité d'une consultation populaire de confirmation, ou infirmation. Cela ne lui coûterait rien en réflexion, cela pourrait lui rapporter gros en prestige : suicide collectif ?

yapadebug a écrit:

vanemel a écrit:

Gotch a écrit:

vanemel a écrit:

Gotch a écrit:

vanemel a écrit:

sam telam a écrit:http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-972106@51-910156,0.html

Et?

Et c'est bien le seul parmi les "grosses têtes"! Portant les arguments ne manquent pas et ont beaucoup de poids, mais le PS n'est qu'un grand corps moribond avec encore quelques organes qui résistent... Pitoyable, grotesque... et dangereux pour la démocratie!

Quel empressement à tailler en pièces ce parti!!

(avec la voix d'Arletty)
Un Parti ? Un Parti ? Où c'est qu'il a vu un Parti, cet oiseau-là ?Miteux l'avait taillé sur mesure pour lui servir d'escabeau, maintenant çà ressemble à un échalas pour vigne OGM, avec des moisissures au sommet en guise de têtes pensantes!

Si tu le dis

Royal, Hollande, même Peillon (qui était nonniste) sont pour "ne pas faire obstacle", c'est à dire pour voter oui ou s'abstenir (c'est pareil).
Seuls Fabius et Mélanchon gueulent pour un référendum.
Le PS manque une occasion de se refaire un santé. Qu'on soit pour le OUi ou le NON, il me semble qu'un référendum est indispensable.

Je préfère nettement ce ton qu'à un autre! Oui je fais le meme constat que toi Yap

vanemel a écrit:Je préfère nettement ce ton qu'à un autre! Oui je fais le meme constat que toi Yap

Ben moi j'en tire des conclusions: je ne vote plus pour eux, voilà tout. Le PS ne veut pas écouter le peuple, qu'il disparaisse alors, tant pis pour eux ! Parce que je veux bien qu'ils se trompent une fois, mais là ça commence à bien faire. Pourquoi voter à gauche si c'est pour avoir une politique de droite ?

yapadebug a écrit:

vanemel a écrit:Je préfère nettement ce ton qu'à un autre! Oui je fais le meme constat que toi Yap

Ben moi j'en tire des conclusions: je ne vote plus pour eux, voilà tout. Le PS ne veut pas écouter le peuple, qu'il disparaisse alors, tant pis pour eux ! Parce que je veux bien qu'ils se trompent une fois, mais là ça commence à bien faire. Pourquoi voter à gauche si c'est pour avoir une politique de droite ?

Si c'est dit avec calme çà passe mieux

vanemel a écrit:

yapadebug a écrit:

vanemel a écrit:Je préfère nettement ce ton qu'à un autre! Oui je fais le meme constat que toi Yap

Ben moi j'en tire des conclusions: je ne vote plus pour eux, voilà tout. Le PS ne veut pas écouter le peuple, qu'il disparaisse alors, tant pis pour eux ! Parce que je veux bien qu'ils se trompent une fois, mais là ça commence à bien faire. Pourquoi voter à gauche si c'est pour avoir une politique de droite ?

Si c'est dit avec calme çà passe mieux

T'ai-je offensé, Van ? Je n'ai rien contre les gens du PS, mais un Mitterrand qui les a instrumentalisés pour au bout du compte faire la même politique que ceux qui étaient en principe ses adversaires me dérange énormément....

De toute façon le ton est d'autant plus amer plus envers le PS qu'on a été déçu, même trahi par eux.

Moi je regrette Van, mais Ségolène qui avait promis un référendum durant sa campagne et qui vient maintenant dire qu'elle "ne fera pas obstacle" au mini-traité de Sarkozy, je vis ça comme une trahison. Ca devait faire parti des nombreuses promesses auxquelles elle ne croyait pas, comme elle l'a dit elle même.

Alors les hypocrites, du balai, y en a assez comme ça à droite, on n'en a pas besoin en plus à gauche.

Si le PS n'a toujours pas compris qu'il était complètement déphasé de son électorat, et bien c'est sans espoir, qu'ils aillent se faire voir, moi je voterai pour quelqu'un d'autre.

yapadebug a écrit:De toute façon le ton est d'autant plus amer plus envers le PS qu'on a été déçu, même trahi par eux.

Moi je regrette Van, mais Ségolène qui avait promis un référendum durant sa campagne et qui vient maintenant dire qu'elle "ne fera pas obstacle" au mini-traité de Sarkozy, je vis ça comme une trahison. Ca devait faire parti des nombreuses promesses auxquelles elle ne croyait pas, comme elle l'a dit elle même.

Alors les hypocrites, du balai, y en a assez comme ça à droite, on n'en a pas besoin en plus à gauche.

Si le PS n'a toujours pas compris qu'il était complètement déphasé de son électorat, et bien c'est sans espoir, qu'ils aillent se faire voir, moi je voterai pour quelqu'un d'autre.

Pour le coup je ne dis pas le contraire. Maintenant va falloir penser à se calmer un peu avec moi, et avoir un autre ton, enfant gaté, oiseau, çà va, je commence à saturer!

vanemel a écrit:Pour le coup je ne dis pas le contraire. Maintenant va falloir penser à se calmer un peu avec moi, et avoir un autre ton, enfant gaté, oiseau, çà va, je commence à saturer!

Si tu veux un forum ou on critique pas le PS, t'es mal tombé.
Mais le ton ne te vises aucunement, Van, t'es pas le porte-parole du PS que je sache, et en plus on est plutôt d'accord sur le constat, non ?

yapadebug a écrit:

vanemel a écrit:Pour le coup je ne dis pas le contraire. Maintenant va falloir penser à se calmer un peu avec moi, et avoir un autre ton, enfant gaté, oiseau, çà va, je commence à saturer!

Si tu veux un forum ou on critique pas le PS, t'es mal tombé.
Mais le ton ne te vises aucunement, Van, t'es pas le porte-parole du PS que je sache, et en plus on est plutôt d'accord sur le constat, non ?

Ca ne m'empeche pas de lire ce que le PS m'envoie c'est toujours instructif. C'est pas la critique envers le PS qui me gene ,c'est les jugements de valeur envers ma personne. Moi aussi je sais faire çà, mais j'essaie de me contenir.

Les Verts vont voter OUI au TCE. (Les écolo hein, pas St-Etienne !)
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-32999386@7-37,0.html?xtor=RSS-3208

vanemel a écrit:Ca ne m'empeche pas de lire ce que le PS m'envoie c'est toujours instructif. C'est pas la critique envers le PS qui me gene ,c'est les jugements de valeur envers ma personne. Moi aussi je sais faire çà, mais j'essaie de me contenir.

???????????
Qui a émis des jugements ?

yapadebug a écrit:Les Verts vont voter OUI au TCE. (Les écolo hein, pas St-Etienne !)
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-32999386@7-37,0.html?xtor=RSS-3208

Quelque part il n'a pas tort pourtant on ne peut pas qualifier Mamère d'etre de droite.
"Une majorité des Verts étaient pour le vote 'oui' au référendum sur le traité constitutionnel. Là, je pense qu'il ne s'agit pas d'une Constitution.
Pour les avancées démocratiques, j'aurais aimé plus de détails.
On peut avoir un avis autre et etre contre ce traité et faire comme Fabius , demander un référendum c'est tout autant respectable.
Pour l'instant je n'ai pas d'avis tranché, j'attends encore pour me faire un avis.

vanemel a écrit:

yapadebug a écrit:Les Verts vont voter OUI au TCE. (Les écolo hein, pas St-Etienne !)
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-32999386@7-37,0.html?xtor=RSS-3208

Quelque part il n'a pas tort pourtant on ne peut pas qualifier Mamère d'etre de droite.
"Une majorité des Verts étaient pour le vote 'oui' au référendum sur le traité constitutionnel. Là, je pense qu'il ne s'agit pas d'une Constitution.
Pour les avancées démocratiques, j'aurais aimé plus de détails.
On peut avoir un avis autre et etre contre ce traité et faire comme Fabius , demander un référendum c'est tout autant respectable.
Pour l'instant je n'ai pas d'avis tranché, j'attends encore pour me faire un avis.

Moi ce qui me gêne c'est qu'on revient sur le résultat d'un référendum sans demander l'avis du peuple.
Le peuple avait dit NON. On modifie très peu le texte, alors on devrait de nouveau demander l'avis du peuple. D'autant plus qu'à l'époque, 90% des parlementaires étaient pour le OUI alors que 55% du peuple était pour le NON, ce qui pose un gros problème de représentativité.
Ce n'est pas démocratique, voilà ce qui me gêne, nos représentants ne reconnaissent plus le peuple souverain.
Sarko dit que les principaux obstacles au OUI sont levés. Et bien alors qu'il refasse un référendum.
Et ce qui me gêne le plus c'est que sur cette affaire, le PS est d'accord avec Sarko, sauf Fabius et Mélanchon.

Le plus simple ne serait-il pas de respecter le choix du peuple lors du référendum du 29 mai 2005, on a dit non, un point c'est tout. Sinon, on refait l'élection présidentielle et les législatives, pendant qu'on y est.

liliM a écrit:Le plus simple ne serait-il pas de respecter le choix du peuple lors du référendum du 29 mai 2005, on a dit non, un point c'est tout. Sinon, on refait l'élection présidentielle et les législatives, pendant qu'on y est.

Tout ça prouve que nos élus ne nous représentent pas, ils veulent juste nous commander. Ils ont décidé que ça serait OUi et ça sera OUI. On n'est plus en démocratie.

yapadebug a écrit:

vanemel a écrit:Pour le coup je ne dis pas le contraire. Maintenant va falloir penser à se calmer un peu avec moi, et avoir un autre ton, enfant gaté, oiseau, çà va, je commence à saturer!

Si tu veux un forum ou on critique pas le PS, t'es mal tombé.
Mais le ton ne te vises aucunement, Van, t'es pas le porte-parole du PS que je sache, et en plus on est plutôt d'accord sur le constat, non ?

Qu’est ce qui se passe ?
A croire que les chamailleries nous manquent !
Oui le PS est en miettes et Hollande essaie maladroitement de sauver les meubles, c’est l’oeuvre de Sarko, celle des éléphants et aussi un peu la notre, car soyons honnêtes le « tous pourris » est bien pratique.
Quant Delanoé dit des choses censées, on l’accuse d’électoralisme, quand Fabius dit tout haut la même chose que nous, on le traite d’opportunisme.
Sur ce coup là Fabius a raison et ce serait bien de le reconnaître.

Par contre, je n’ai pas vu ou Van avait été attaqué.

C'est un mini traité ou une Constitution ce nouveau texte? C'est pas tout à fait la meme chose.

"En 2005, le peuple s'était prononcé par référendum. Ce qui a été décidé par référendum ne peut être réexaminé que par référendum. Une autre procédure ne serait pas vraiment démocratique", ajoute-t-il.

Fabius n'a pas tort