Discours de la servitude volontaire

si tu lis ce texte tu comprendras que ce que certains de nos anciens
avaient déjà compris et analysé n'a jamais été retenu. L'histoire est un
éternel recommencement car aucunes des erreurs passées n'est jamais pris
en compte. Faut il pour ces raisons avoir des craintes pour l'avenir ?
Je ne sais pas, mais restons vigilants !

Le texte :
http://www.wikilivres.info/wiki/ Discours_ de_la_servitude_ volontaire



L'analyse :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discours_de_la_servitude_volontaire_ou_le_Contr%27un

scud56 a écrit:Moi j'ai le bouquin... C'est court, dense et - quand on pense qu'il a écrit cela avant 20 ans - on se rend compte que limiter La Boétie à son amitié avec Montaigne c'est un peu court...
Texte fondamental et intemporel... A lire ou à relire.

l y a trois sortes de tyrans.
Les uns règnent par l’élection du peuple, les autres par la
force des armes, les derniers par succession de race. Ceux qui ont
acquis le pouvoir par le droit de la guerre s’y comportent - on le sait
et le dit fort justement comme en pays conquis. Ceux qui naissent rois,
en général, ne sont guère meilleurs. Nés et nourris au sein de la
tyrannie, ils sucent avec le lait le naturel du tyran et ils regardent
les peuples qui leur sont soumis comme leurs serfs héréditaires. Selon
leur penchant dominant - avares ou prodigues -, ils usent du royaume
comme de leur héritage. Quant à celui qui tient son pouvoir du peuple,
il semble qu’il devrait être plus supportable ; il le serait, je crois,
si dès qu’il se voit élevé au-dessus de tous les autres, flatté par je
ne sais quoi qu’on appelle grandeur, il décidait de n’en plus bouger.
Il considère presque toujours la puissance que le peuple lui a léguée
comme devant être transmise à ses enfants. Or dès que ceux-ci ont
adapté cette opinion, il est étrange de voir combien ils surpassent en
toutes sortes de vices, et même en cruautés, tous les autres tyrans.
Ils ne trouvent pas meilleur moyen pour assurer leur nouvelle tyrannie
que de renforcer la servitude et d’écarter si bien les idées de liberté
de l’esprit de leurs sujets que, pour récent qu’en soit le souvenir, il
s’efface bientôt de leur mémoire. Pour dire vrai, je vois bien entre
ces tyrans quelques différences, mais de choix, je n’en vois pas : car
s’ils arrivent au trône par des moyens divers, leur manière de règne
est toujours à peu près la même. Ceux qui sont élus par le peuple le
traitent comme un taureau à dompter, les conquérants comme leur proie,
les successeurs comme un troupeau d’esclaves qui leur appartient par
nature.

clomani a écrit:I

l y a trois sortes de tyrans.
Les uns règnent par l’élection du peuple, les autres par la
force des armes, les derniers par succession de race. Ceux qui ont
acquis le pouvoir par le droit de la guerre s’y comportent - on le sait
et le dit fort justement comme en pays conquis. Ceux qui naissent rois,
en général, ne sont guère meilleurs. Nés et nourris au sein de la
tyrannie, ils sucent avec le lait le naturel du tyran et ils regardent
les peuples qui leur sont soumis comme leurs serfs héréditaires. Selon
leur penchant dominant - avares ou prodigues -, ils usent du royaume
comme de leur héritage. Quant à celui qui tient son pouvoir du peuple,
il semble qu’il devrait être plus supportable ; il le serait, je crois,
si dès qu’il se voit élevé au-dessus de tous les autres, flatté par je
ne sais quoi qu’on appelle grandeur, il décidait de n’en plus bouger.
Il considère presque toujours la puissance que le peuple lui a léguée
comme devant être transmise à ses enfants. Or dès que ceux-ci ont
adapté cette opinion, il est étrange de voir combien ils surpassent en
toutes sortes de vices, et même en cruautés, tous les autres tyrans.
Ils ne trouvent pas meilleur moyen pour assurer leur nouvelle tyrannie
que de renforcer la servitude et d’écarter si bien les idées de liberté
de l’esprit de leurs sujets que, pour récent qu’en soit le souvenir, il
s’efface bientôt de leur mémoire. Pour dire vrai, je vois bien entre
ces tyrans quelques différences, mais de choix, je n’en vois pas : car
s’ils arrivent au trône par des moyens divers, leur manière de règne
est toujours à peu près la même. Ceux qui sont élus par le peuple le
traitent comme un taureau à dompter, les conquérants comme leur proie,
les successeurs comme un troupeau d’esclaves qui leur appartient par
nature.

Je trouve en effet ce texte d'une grande maturité. Quant à ton explication, Yap, cela revient donc à dire que nous sommes des dégénérés : on vit vieux mais on est irresponsables, abrutis, incapables de réfléchir sainement...

billbaroud35 a écrit:ouic'est sur que c'est exceptionnel...en même temps rimbaud a pris sa retraite artistique a peu près au même âge! y a des génies!

clomani a écrit:

billbaroud35 a écrit:ouic'est sur que c'est exceptionnel...en même temps rimbaud a pris sa retraite artistique a peu près au même âge! y a des génies!

Donc on en revient à ce que je disais : on a les génies qu'on mérite (i.e. Douillet et le chanteur aveugle) ... m'enfin on a tout de même de bons "vieux" : Badiou, P. Marcelle, euh... le Dalaï Lama (nan, Yap, pas taper)

yapadebug a écrit:

clomani a écrit:

billbaroud35 a écrit:ouic'est sur que c'est exceptionnel...en même temps rimbaud a pris sa retraite artistique a peu près au même âge! y a des génies!

Donc on en revient à ce que je disais : on a les génies qu'on mérite (i.e. Douillet et le chanteur aveugle) ... m'enfin on a tout de même de bons "vieux" : Badiou, P. Marcelle, euh... le Dalaï Lama (nan, Yap, pas taper)

Bah les génies de nos jours on les cherche.
Surtout pas le Dalaï Lama. C'est tout ce que tu veux sauf un génie.