Afghanistan : des soldats français trébuchent

....dans le pétrole!
http://www.lefigaro.fr/international/2008/08/19/01003-20080819ARTFIG00467-la-profonde-emotion-de-la-classe-politique-francaise-.php

Mourir pour Exxon ou Phillips, quel honneur!

Ajoutons que les propos officiels (Kouchner et autres Pygmées de la com) sont à vomir....

D'ailleurs, même certains Américains avouent que cette présence et ces combats ne servent à rien, par exemple à la Rand.

Ma foi quand on envoie des soldats faire la guerre, faut pas s'étonner s'il y a des morts.
Sur l'Afghanistan on nous ment. La situation n'a cessé de se dégrader depuis le début.
En 2002, 20 morts coté OTAN, en 2007 plus de 200. C'est un nouveau Viet-Nam, voilà tout. On est enlisé là-bas sans aucune porte de sortie.
Et l'autre con qui envoie des soldats et nous réintègre dans l'OTAN...
Pendant la campagne il avait dit que la France se retirerait d'Afghanistan. Une fois élu il envoie des renforts et tient des discours bushistes...

Au fait et Ben Laden, pas de nouvelles ? Toujours pas retrouvé ?
Pfff, ils ont même pas retrouvé la mobylette du mollah Omar...

mais si on l'a retrouvé!

http://www.bakchich.info/article4755.html
Joffrin en prend encore pour son grade...

Mais qu'ess'k'y s'y connaît, en stratégie militaire, le Joffrin... Comment peut-il écrire "la pire des stratégies serait le retrait" ?
Pourtant, avec le "retrait"... on y gagnerait beaucoup !
Vive le coïtus interruptus (autrement dit "le retrait") ... ça ferait faire des économies et en pioupious et en fric à la France qui en a bien besoin, pour couvrir les dépenses de Bling-Bling 1er et de ses pairs

clomani a écrit:Mais qu'ess'k'y s'y connaît, en stratégie militaire, le Joffrin...

Qu'est ce qu'il s'y connait en quoi que ce soit Joffrin ? A part en léchage de cul ? A part pour être la voix de son maitre, le baron de machin ? Joffrin c'est le journaliste le plus bête de France...

Concernant l'Afghanistan:
Les Talibans avaient été installé au pouvoir par les services secrets du Pakistan, l'ISI. Actuellement il y a de grandes chances que l'ISI continue à les armer. L'ISI c'est aussi ceux qui ont fait assassiner Bénazir Bhutto. L'ISI travaille en étroite collaboration avec la CIA.
Donc, soit l'ISI prend la CIA pour des cons, soit c'est la CIA qui nous prend pour des cons.

Seulement rappelez vous Orwell, 1984: L'Estasia, l'Eurasia.... Si on veux asservir le peuple, rien ne vaux un ennemi extérieur. Et quel meilleur ennemi que celui qu'on se crée soi même ?

Vous ne me croyez pas ? Alors comment expliquez vous que l'OTAN n'ait pas occupé les zones tribales du Pakistan alors que tout le monde sait que c'est là que se trouvent les bases arrières des Talibans et d'Al Qaïda ? C'est curieux, non ?

Mais c'est pratique les talibans, tant qu'ils seront là, ça justifiera la présence sur place des américains pour contrôler la route du pétrole et de l'opium.

Des soldats français tués par des tirs de l'OTAN ?
C'est le Figaro qui le dit...
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/08/20/01011-20080820FILWWW00371-des-soldats-touches-par-des-tirs-de-l-otan-.php
Les ricains c'est des manches, ils tuent plus de gens dans des "tirs amis" que d'ennemis.

Rappelez vous en Irak, ils ont flingué plus d'anglais que d'irakiens. D'ailleurs je me suis toujours demandé pourquoi les ricains et les rosbeefs étaient allé en Irak pour se faire la guerre.

Déjà en 44 j'ai perdu un oncle, il avait 7 ans, dans un bombardement de l'US air force qui avait loupé la cible (une base allemande) de 15 km...

Ils ont pas changé ces cons. C'est des gros nuls. Et ils veulent aller emmerder les russes ? Ils risquent de se prendre une branlée mémorable, mais ça leur ferait les pieds, dans le fond...

[img][/img]

Les Ricains sont vraiment des nazes et des amateurs... ça se voit : partout où ils sont allés, ils n'ont fait qu'organiser le chaos (si tant est qu'il soit organisable)... mais en tout cas, on dirait bien que c'était programmé.
Donc l'Europe n'a qu'une solution : le repli bon sang de bonsoir ! On arrête de faire la guerre derrière les Amères Loques et on se retire ! Coïtus interruptus, que j'vous dis...
Et ne m'appelez pas Clo Jean Paul II

clomani a écrit:Les Ricains sont vraiment des nazes et des amateurs... ça se voit : partout où ils sont allés, ils n'ont fait qu'organiser le chaos (si tant est qu'il soit organisable)... mais en tout cas, on dirait bien que c'était programmé.
Donc l'Europe n'a qu'une solution : le repli bon sang de bonsoir ! On arrête de faire la guerre derrière les Amères Loques et on se retire ! Coïtus interruptus, que j'vous dis...
Et ne m'appelez pas Clo Jean Paul II

Pourquoi pas Clo d'Eau ?

Dans ce contexte guerrier, on pourrait aussi parler de Clo-char... Mais Clomani c'est très bien...

on dirait que les soldats n'ont pas la même vision que celle des "autorités supérieures".....
http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2008/08/20/les-soldats-blesses-racontent-l-embuscade-les-combats-les-erreurs_1085788_3216.html#ens_id=1049814

tant qu'on n'y va pas clo-pin clo-pan ...

les américains c'est plus ce que c'était, je me suis déjà tapé les 8 premiers volumes du documentaire "the war", c'est quand même inouï ce qu'ils ont fait pendant la 2e guerre mondiale (et surtout dans le pacifique)...en 1940 leur armée était plus faible que celle de belgique...

billbaroud35 a écrit:tant qu'on n'y va pas clo-pin clo-pan ...

les américains c'est plus ce que c'était, je me suis déjà tapé les 8 premiers volumes du documentaire "the war", c'est quand même inouï ce qu'ils ont fait pendant la 2e guerre mondiale (et surtout dans le pacifique)...en 1940 leur armée était plus faible que celle de belgique...

Oui, ils avaient une notion très bizarre de la veille en cas de coup dur : pour eux une attaque sur leur sol (Hawaï est un des Etats américains) ne pouvait pas exister!

Gotch a écrit:

billbaroud35 a écrit:tant qu'on n'y va pas clo-pin clo-pan ...

les américains c'est plus ce que c'était, je me suis déjà tapé les 8 premiers volumes du documentaire "the war", c'est quand même inouï ce qu'ils ont fait pendant la 2e guerre mondiale (et surtout dans le pacifique)...en 1940 leur armée était plus faible que celle de belgique...

Oui, ils avaient une notion très bizarre de la veille en cas de coup dur : pour eux une attaque sur leur sol (Hawaï est un des Etats américains) ne pouvait pas exister!

Il ne faut pas oublier que les USA sortaient de la crise de 29, Roosevelt et son new deal avaient eu autre chose à financer que l'armement.

En Europe en 1939, les allemands avaient 40 division blindées (des chars). La France en avait 2.

billbaroud35 a écrit:tant qu'on n'y va pas clo-pin clo-pan ...

les américains c'est plus ce que c'était, je me suis déjà tapé les 8 premiers volumes du documentaire "the war", c'est quand même inouï ce qu'ils ont fait pendant la 2e guerre mondiale (et surtout dans le pacifique)...en 1940 leur armée était plus faible que celle de belgique...

Aaaaah, j'aime bien clo-pin clo-pan

Ca se confirme. Voir dans le journal belge "le Soir" (pour être informé il vaut mieux éviter les journaux français).

Les hommes qui témoignent affirment que ceux qui sont tombés ont été touchés par les frappes aériennes de l’Otan, censées leur permettre de sortir de l’embuscade, mais qui ont raté leur cible.

http://www.lesoir.be/actualite/france/france-la-lenteur-de-reaction-2008-08-21-629853.shtml

yapadebug a écrit:Ma foi quand on envoie des soldats faire la guerre, faut pas s'étonner s'il y a des morts.
Sur l'Afghanistan on nous ment. La situation n'a cessé de se dégrader depuis le début.
En 2002, 20 morts coté OTAN, en 2007 plus de 200. C'est un nouveau Viet-Nam, voilà tout. On est enlisé là-bas sans aucune porte de sortie.
Et l'autre con qui envoie des soldats et nous réintègre dans l'OTAN...
Pendant la campagne il avait dit que la France se retirerait d'Afghanistan. Une fois élu il envoie des renforts et tient des discours bushistes...

Au fait et Ben Laden, pas de nouvelles ? Toujours pas retrouvé ?
Pfff, ils ont même pas retrouvé la mobylette du mollah Omar...

En ce qui concerne Ben Laden, Bush a ordonné l'arrêt des recherches....d'après ce que j'ai lu...

Florence Aubenas en Afghanistan.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/20080821.OBS8227/on_est_tombe_dans_un_piege.html?idfx=RSS_notr

yapadebug a écrit:Florence Aubenas en Afghanistan.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/20080821.OBS8227/on_est_tombe_dans_un_piege.html?idfx=RSS_notr

Bizarrement, Florence Aubenas ne semble pas avoir recueilli de témoignages de rescapés, puisque eux parlent de frappes ratées et dommageables pour leurs propres rangs. C'est possible, s'ils étaient près de leurs agresseurs, mais en tout cas cela fait mal à la réputation des aviateurs US, soit-disant spécialistes des tirs de précision (de la com comme le reste).

Gotch a écrit:

yapadebug a écrit:Florence Aubenas en Afghanistan.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/20080821.OBS8227/on_est_tombe_dans_un_piege.html?idfx=RSS_notr

Bizarrement, Florence Aubenas ne semble pas avoir recueilli de témoignages de rescapés, puisque eux parlent de frappes ratées et dommageables pour leurs propres rangs. C'est possible, s'ils étaient près de leurs agresseurs, mais en tout cas cela fait mal à la réputation des aviateurs US, soit-disant spécialistes des tirs de précision (de la com comme le reste).

La réputation des pilotes américains est lamentable. D'après l'ami de mon père, ancien pilote de chasse, quand un français loupe la cible dans un exercice les autres lui disent qu'il a tiré comme un amerloque.
L'ami de mon père a fait la guerre du golfe. Là bas tous les bombardements de précision sur l'armée irakienne au Koweit étaient fait par des français. C'était les seuls à pouvoir voler à 10m d'altitude pour éviter les missiles, à toucher la cible et à rentrer. Ni les ricains ni les anglais ne savaient faire ça.
En fait les américains compensent leur maladresse par la puissance de feu. Ils ne sont pas sûr de toucher alors ils balancent une tonne de bombes au napalm ou autre. Un tapis de bombes ils appellent ça... Ou bien par la technologie, avec des missiles guidés par satellite, ou au laser (mais au laser faut qu'un type embusqué "éclaire" la cible).
Même tactique pour l'infanterie. On dégomme un tireur isolé avec un canon, par exemple. J'avais vu un reportage sur l'Irak où on voyait un tireur isolé irakien se faire démolir par des missiles tiré d'hélicoptère...
C'est comme ça les ricains, tout dans la démesure.

http://www.voltairenet.org/article157864.html
lisez bien jusqu'à la fin c'est instructif.

yapadebug a écrit:http://www.voltairenet.org/article157864.html
lisez bien jusqu'à la fin c'est instructif.

J'ai écrit un truc un peu dans ce genre (mais nettement moins documenté) hier sur Libé sur leur forum du jour intitulé : "faut-il retirer nos troupes d'Afghanistan"... et j'ai été censurée bien sûr ...
Mais la fin, en effet, est passionnante :

Nous ignorons quelles menaces ou quelles gratifications les États-Unis
ont promis au Canada et à la France pour les convaincre d’envoyer des
troupes pour le seul bénéfice de l’Oncle Sam. Par contre, nous
observons que les décisions de Stephen Harper et de Nicolas Sarkozy
correspondent à la réintroduction par le département d’État US du
pétrolier franco-canadien Total en Irak. Un accord a été signé entre
Chevron (la société dont Condoleezza Rice était administratrice) et
Total (dont le Canadien de Neuilly-sur-Seine Paul Desmarais, mécène des
campagnes électorales d’Harper et de Sarkozy, est l’actionnaire de
référence).

Le malaise dans l'armée française ne fait que croitre...
http://www.marianne2.fr/Le-spleen-etouffe-de-l-armee-francaise_a90448.html

de mon assoce préférée :
Afghanistan : quel cynisme !






Publié le 22-08-2008

Toute
la journée de jeudi, en boucle, sur les radios et télévision, nous
avons eu droit, à l’occasion de la cérémonie consacrée aux 10 soldats
français morts en Afghanistan, aux mensonges et au mépris le plus total
de la vie humaine.





Mensonges
sur la nécessité d’envoyer des troupes en Afghanistan, pour "notre
intérêt à tous", pour y "défendre la civilisation contre la barbarie",
pour "lutter contre le terrorisme".


Personne, ni Sarkozy avec ses trémolos dans la voix, ni
les généraux interviewés, n’a réussi à expliquer ce qu’allaient faire
les troupes françaises en Afghanistan. Et pour cause, quel est
l’objectif, sinon semer le chaos, faire marcher le commerce des armes,
emboiter le pas à l’administration américaine, qui avait pris
l’initiative d’armer, d’entraîner et de financer ces combattants
afghans ?


Les "démocrates" sont intervenus avec leurs engins de
morts hyper sophistiqués en Afghanistan, en Irak, au Liban. On voit le
résultat.


Quelles leçons ont à donner les seuls Etats qui aient
jamais lâché des bombes atomiques sur des populations, ceux qui ont
semé le chaos en Indochine, en Algérie, en Afrique comme en Amérique du
Sud ?


En fait de lutte contre le terrorisme, nos
gouvernements font tout, en semant la terreur, pour qu’elle se
développe dans le monde entier. Et si des attentats se produisent
ensuite ici, en France, nous saurons qui remercier. Leurs "théâtres
d’opérations exterieures" s’appellent des invasions en bon français. Et
enrôler des jeunes à partir de 17 ans et demi pour aller faire ce sale
boulot est criminel. Certaines familles de soldats n’ont pas hésité à
le dire, et elles ont eu raison.


Il y a actuellement 13 000 soldats français aux quatre
coins du monde. En quoi défendent-ils la France ? Que font-ils
exactement au cours de ces "opérations dangereuses mais classiques",
comme diraient leurs chefs ? Et pas gênés pour un sou nos dirigeants,
quand il s’agit ensuite de faire la leçon aux Russes en Géorgie !






Rien qu’en Afghanistan, il y en a 3000. Et le fait que
les USA en envoient 19 000 et la Grande-Bretagne 7.700 n’est certes pas
une justification, bien au contraire. En 2007, 237 soldats étrangers y
ont laissé leur peau et 173 sont déjà morts cette année. Et personne ne
songe à comptabiliser les victimes civiles et militaires, bien plus
nombreuses parmi la population agressée, c’est à dire les Afghans.


Ensuite, on nous chantera peut-être la même chanson pour l’Iran ou pour un autre "théâtre d’opérations" ?


Jusqu’à quand allons-nous accepter toute cette intox sanglante ?

"Erreur" des bombardiers de la "coalition" = 76 civils tués d'un coup.
Comment voulez vous que les Afghans - en général - nous aiment avec des coups comme ca?