On a eu raison d'abandonner Libé.fr

aurent Joffrin, directeur de Libération, a fait sensation en révélant à ses troupes, dès le début de la conférence de rédaction de ce matin, que le numéro d’après-demain (vendredi) accueillerait une invitée (très) spéciale, en la personne de Carla Bruni-Sarkozy, première dame de France et chanteuse à succès, dont le prochain album sera dans les bacs le 21 juillet. La Société des personnels de Libération (SCPL), que cette perspective indispose, a aussitôt réagi en placardant aux murs ce communiqué lapidaire : « La SCPL désapprouve et se désolidarise de toute éventuelle opération de communication au profit de Carla Bruni-Sarkozy dans Libération (du type "rédactrice en chef" ou "invitée spéciale"), qui pourrait avoir des conséquences désastreuses sur l’image du journal au moment où son lectorat est à la recherche de repères. Etant donnés son statut et sa position actuels, nous demandons à ce que seul un traitement strictement journalistique lui soit réservé ». Ils n’aiment pas la variété engagée, à Libé ?

Joffrin est en train de transformer Libération en un mélange du Parisien Libéré, de Paris-Match et de Figaro. Libération n'a plus rien du Libé des origines, c'est devenu, comme les autres, un organe à pensée unique, "la voix de son maître" en quelque sorte. Moi je le le lis plus et je ne vais plus sur son site, sauf pour Pierre Marcelle, qui se fait trop rare.

Si on fait le bilan il reste quoi comme journal un peu impertinent ? A part le Canard Enchainé et l'Humanité il n'y en a plus. Tout est nivelé à l'aune de la pensée unique ultra-libérale.

yapadebug a écrit:Joffrin est en train de transformer Libération en un mélange du Parisien Libéré, de Paris-Match et de Figaro. Libération n'a plus rien du Libé des origines, c'est devenu, comme les autres, un organe à pensée unique, "la voix de son maître" en quelque sorte. Moi je le le lis plus et je ne vais plus sur son site, sauf pour Pierre Marcelle, qui se fait trop rare.

Si on fait le bilan il reste quoi comme journal un peu impertinent ? A part le Canard Enchainé et l'Humanité il n'y en a plus. Tout est nivelé à l'aune de la pensée unique ultra-libérale.

L'Huma, impertinente ? Contestataire mais pas impertinente...

clomani a écrit:

yapadebug a écrit:Joffrin est en train de transformer Libération en un mélange du Parisien Libéré, de Paris-Match et de Figaro. Libération n'a plus rien du Libé des origines, c'est devenu, comme les autres, un organe à pensée unique, "la voix de son maître" en quelque sorte. Moi je le le lis plus et je ne vais plus sur son site, sauf pour Pierre Marcelle, qui se fait trop rare.

Si on fait le bilan il reste quoi comme journal un peu impertinent ? A part le Canard Enchainé et l'Humanité il n'y en a plus. Tout est nivelé à l'aune de la pensée unique ultra-libérale.

L'Huma, impertinente ? Contestataire mais pas impertinente...

Ouais si tu veux. De toute façon l'Huma mouline sur des ponçifs communistes qui ont 50 ans. Ils sont dépassés.

Quand on voit qui ils font écrire maintenant....
... par le philosophe Yves Michaud
http://traverses.blogs.liberation.fr/yves_michaud/2008/06/la-politique-lt.html?cid=119306844#comment-119306844

"Pendant
ce temps-là, un certain nombre d'idées commencent à faire leur chemin:
qu'il faut réformer les politiques publiques et faire maigrir l'Etat,
qu'il faut pouvoir travailler plus, que l'immigration est un problème
pour tous les pays européens, qu'il faut réduire les privilèges (rentes
de situation, dérogations fiscales) d'un certain nombre de
corporations, que les universités sont en concurrence et pas seulement
avec les universités américaines"

A mon avis,la plupart des
idées dont vous paraissez avancer l'évidence sont complètement fausses,
oui, fausses. Faire maigrir l'Etat, c'est certainement un très mauvais
principe quand on commence par exemple par supprimer des masses de
postes d'enseignants.

Que l'on dégraisse les hautes instances
des ministères, là où c'est classé intouchable, oui, certainement, on
pourrait même embaucher sans toucher à la masse salariale globale des
milliers de personnes pour aider les enfants dans les écoles.

L'immigration
n'est pas un problème, vu le peu de personnes que cela concerne
réellement. Ce qui pose problème, c'est la vision que certains ont de
cette immigration, y compris au niveau ministériel, voire plus haut
encore.

Réduire les privilèges ? Vous n'y pensez pas! Les vrais
privilégiés continueront à bénéficier de leurs prébendes énormes,
pendant que quelques niches genre conducteurs de trains se verront
supprimer ce qui constituait le seul attrait de leur métier ennuyeux et
encore malgré tout dangereux.

Quant aux universités, les mettre
en concurrence est la meilleure façon de tuer une certaine excellence
dans certains domaines "non rentables". Très, très mauvaise idée!

Ne cherchez pas les solutions à ces faux problèmes, vous allez nous en créer vraiment!

Rédigé par: Gotch | le 18/06/2008 à 17:19

Permettez-moi,
je vous prie, d'ajouter que ces idées qui paraissent ainsi "dans le
vent" ne sont en fait que des leurres lancés par le pouvoir actuel pour
brouiller les pistes sur les vrais défis de notre temps, et bien
entendu les solutions qui pourraient y être apportées. Vous n'en avez
été que le rapporteur, dans un louable esprit de chercher à faire mieux.

On
sait très bien que ce qui va mal, ce sont les inégalités entretenues
par les gens de pouvoir, la pollution qui augmente avec la bénédiction
des multinationales, l'esprit de compétition qui est une très mauvaise
chose.... Voilà les défis qu'il faut attaquer!

Rédigé par: Gotch | le 18/06/2008 à 17:51

Très bien, tes réponses, Gotch ! J'ai même, un moment, cru que c'était toi le philosophe...

Il est à gerber ce Yves Michaud