Avez-vous lu un jeune enfoiré à propos d'OGM ?

Vulcain :Les Dr Folamour des OGM
Et la contamination de la rhizosphère, lieu où se développent les racines
au contact des bactéries du sol ? Quelles garanties avez vous qu'il n'y
aura pas de transfert génétique vers ces bactéries ? Rien à attendre de
gens qui ont déjà détruit les sols de nos campagnes ! Un sol naturel
contient entre 1 à 2 tonnes à l'hectare de matières vivantes( vers,
insectes, micro-organismes,..) qui aèrent le sol et le rendent vivant
et perméable. Avec leur agriculture chimique, il ne reste plus que
100kgs à l'hectare de matières vivantes(10 à 20 fois moins): alors ils
sont obliger de labourer un sol dur et tassé avec de gros engins et de
plus en plus profond ! Ce ne sont pas des agriculteurs mais des
terrassiers ! Ils ne connaissent rien à la micro biologie des sols !
Pas étonnant que l'eau ne soit plus absorbée et dévale dans les
villages pour provoquer des inondations ! Mardi 16 Octobre 2007 - 10:50


bretonstupide : Alors
là, chapeau, il décroche la palme!!! Il n'a rien compris! Premièrement,
il est très difficile de confiner les OGM dans un périmetre établi, à
moins d'utiliser des serres, ce qui rend le cout d'exploitation trop
élevé, donc plus aucune utilité. Le confinement est donc quasi
impossible. Peut etre faut il réexpliquer à ce messieur l'histoire de
la petite abeille et du polen!!!! Deuxiemement, rappelons le but des
OGM : S'approprier le vivant en mettant des brevets dessus. Le BUT des
compagnie comme Monsanto est donc de coloniser la planete avec leurs
plants afin de pouvoir dire "ceci est à nous". Troisièmement: Qu'est ce
qui nous parle du mais! STOPPONS la culture du mais en France!!! C'est
une plante tropicale consommant 80% de la consommation totale d'eau en
France. Sans parler des pesticides et autres engrais. Alors que ca ne
rapporte quasiment rien aux agriculteurs, si ce n'est à travers des
aides. Franchement, ce genre d'agriculteur n'est vraiment pas là pour
faire honneur à la profession!!! Mardi 16 Octobre 2007 - 09:54Bert6400ignorance
Encore
une fois, comment empêcher le pollen d'un maïs transgénique d'aller
féconder le pistil d'un maïs non OGM ?
De plus, aucune étude ne confirme la diminution de l'utilisation de
pesticides pour les OGM dont c'est le but, tant ils fonctionnent
correctement... Mardi 16 Octobre 2007 - 09:54phildécence et naïveté
cette
personne a au moins la décence de reconnaitre que le gel accepté par la
fnsea est bidon, vu qu'on ne plante pas ce maïs en hiver...quant à la
coexistence de ces différentes cultures, qu'il aille demander à
certains agriculteurs nord-américains qui se sont fait contaminer par
des ogm et que monsanto veut taxer... Mardi 16 Octobre 2007 - 09:47nanaridicule
Bien
sûr, un moratoire qui prendrait fin juste au moment des semis...de qui
se moque-t-on ?
les arguments sur les besoins alimentaires ne tiennent pas plus que les
autres, car c'est prouvé par la fao, le bio est tout à fait capable de
nourrir la planète. Les enjeux sont ailleurs, surtout financiers. Qu'on
cesse de nous prendre pour des billes. Et actuellement, les ogm sont
déjà dans notre assiette par le biais de la nourriture animale, qui
n'est pas étiquetée, elle!!! Mardi 16 Octobre 2007 - 09:38


caro3349 : incroyable !
on sait maintenant que le miel est transgénisque dans certaines région, en
france notamment dans le sud ouest comme en Espagne
ce monsieur devra m'expliquer comment on fait pour que les abeilles
aillent choisir où butiner, celle qui auront droit à l'OGM
(personnellement le miel , non merci pas pour moi !), les autres pour
les produits plus naturels, du moins pas trafiquer comme les OGM
je pense , et c'est domamge d'en arrvier là, que ces agriculteurs se
fichent totalement des risques sur la population comme sur la nature,
ils voient la simplicité et la facilité du métier grace aux OGM et le
reste ont verra plus tard.
déjà dans certains département du Languedoc Roussillon les viticulteurs
ont pu voir les dégats des emplois excessifs des produits de traitement
utilisés depuis des décénies en grande quantité : leurs enfants sont
atteind de malformations, graves et irréversibles !
alors à quand les jeunes agriculteurs et les plus anciens vont
réfléchir à long terme ?
cette attitude m'énerve, elle est irresponsable et malheureusement
comme nous sommes menés par le fric, on laisse faire les chose en ne
voulant pas prendre de précaution pour les espèces vivantes (faunes,
flores et même humaines)
enfin, ce monsieur parle de devoir faire plus de rendemnet pour nourrir
la population mondiale, je voudrais préciser qu'en fabriquant un litre
de carburant dit "vert", on peut nourrir une personne et demie pendant
une année.
de plus, ce monsieur ne dit pas que l'état va ddonner des primes pour
fabirquer ce carburant vert, autorise que les jachères soient mises en
uclture pour ce carburant vert...
je rappelle que la jachère permet aux terres cultiées sur plusieurs
années de se reposer et de se ressourcer.
enfin, la culture d'un litre de carburant verte utilise plus d'un litre
de pétrole à la culture, donc tout ceci n'est que du pipeau, les
céréaliers de la Beauce vont pouvoir continuer à s'enrichir et la
nature à se détériorée de pl Mardi 16 Octobre 2007 - 09:14


Francois MATIVE Président FSL 89
Une fois de plus, on constate que les syndicats d'agriculteurs, et non des
moindres, parlent sans savoir de quoi ils parlent. C'est déjà un peu se
moquer du monde que d'accepter le gel des cultures uniquement sur la
période ou on ne cultive pas, il me semble. M. Meurs affirme qu'il veut
des cultures sans risque ; mais elles existent déjà : les cultures sans
OGM sont des cultures sans risque.
Quant au problème des phytosanitaires, j'invite M. Meurs à se rendre en
Amérique du Sud ou en Asie pour voir les agriculteurs et parler avec
eux de leur expérience catastrophique sur la culture des OGM. Les doses
diminuent effectivement les 2 ou 3 premières années de cultures, mais
rapidement on est obligé de revenir à des traitements lourds, dépassant
le niveau des cultures traditionnelles. Enfin, l'argument de la faim
dans le Monde est fallacieux. Les OGM ne produisent ni plus ni mieux,
ils sont seulement le fer de lance d'une politique déterminée pour
avilir la paysannerie et l'aliéner aux lobbies semenciers et
pesticides.
M. Meurs reconnait qu'il y a des risques en demandant une évaluation
par la recherche, et demande simultanément à cultiver des produits
comportant des risques. On sait aujourd'hui que ces risques existent,
qu'ils sont importants et non maitrisables ni dans l'espace, ni dans le
temps. Désolé, je n'ai pas envie de servir de cobaye. La recherche se
fait dans les laboratoires, pas en plein champ.
On ne peut donc faire coexister OGM, non OGM et bio. Les jeunes
agriculteurs ont du souci à se faire avec un président qui affirme sans
savoir, qui prend ses adhérents pour des cobayes, et le simple citoyen
pour un imbécile.
A bon entendeur ... Mardi 16 Octobre 2007 - 08:53

epsilon : Ils veulent notre mort
Les abeilles meurent par milliers à cause de leurs pesticides, les rivières
et les mers sont polluées à causes de leurs nitrates, l'agriculture
intensive est la première cause du réchauffement climatique et ils
veulent imposer les OGM qui sont la mort de la mort de la biodiversité
et le contrôle de l'alimentation par quelques multinationales. Ces
gens-là sont un danger permanent pour la planète et donc pour
l'humanité. Il faudra bien qu'un jour ils aient des comptes à
rendre… mais peut-être n'auront nous alors que nos yeux pour pleurer… Mardi 16 Octobre 2007 - 07:53


pierrot : Pragmatisme
Enfin quelqu'un de pragmatique, ouvert, qui ne lance pas d'oukase contre un
tel ou un tel. La FNSEA ferait bien de s'en inspirer... mais elle est
tenue par les gros producteurs, rétifs à toute véritable négociation.
La remarque est également valable pour les intégristes du bio ... Mardi 16 Octobre 2007 - 07:05


Gotch : Hum !
"Il est possible de faire coexister filière OGM, non OGM et biologique."
Pourquoi pas aussi faire coexister loups et agneaux, vélos et 4x4, Titi et 'Rrôminet ? Mardi 16 Octobre 2007 - 06:08