Institut d’Etudes sur l’Immigration et l’Intégration

Je reçois un mail de plusieurs pages qui vient de ce site: http://terra.rezo.net/ (suite à une pétition que j'ai signé).

Je vous en livre quelques extraits inquiétants. Si vous avez la flemme de lire, allez à mon "décryptage" tout en bas.

Le Ministre de l’Identité Nationale crée son think-tank sur l’immigration

par Jérôme VALLUY - 30.09.07

Un nouvel Institut d’Etudes sur l’Immigration et l’Intégration (I.E.I.I.) sera inauguré par le Ministre de l'Identité Nationale le 8 octobre 2007 (ci-dessous les documents de présentation). La mission de cet institut est de « mettre en réseau - les chercheurs et universitaires travaillant sur la question de l’immigration et de l’intégration ; - les administrations commanditaires de recherches et de travaux sur l’intégration et l’immigration ; - les entreprises privées qui s’intéressent à ces recherches en fonction de leurs besoins. »
« Ses missions sont :
1) De constituer un guichet unifié des études sur l’immigration et l’intégration donnant des moyens élargis à la recherche et finançant des recherches d’université (notamment des doctorants) et de laboratoire ;
2) de déterminer des champs et des sujets pertinents dans une durée annuelle ;
3) plus spécifiquement, les missions du Groupe travail (réunions mensuelles) sont de dégager les grands axes de recherche en cours ou souhaitables, de les soumettre au Conseil scientifique (réunions trimestrielles), d’assurer un suivi et une visibilité des travaux.
Il se réunira mensuellement. Les missions du Conseil scientifique sont de valider ou d’orienter les grands axes de recherche et veiller à la neutralité et à la qualité des recherches qui seront rendues publiques. »

A quelques exceptions près, les chercheurs réunis dans le « groupe de travail » de l’I.E.I.I. (...) n’ont pas de compétence sur le domaine scientifique et ont, de toute évidence, été sélectionnés sur des critères politiques ou simplement par défaut, après les nombreux refus de spécialistes du domaine de rejoindre cet institut. Ce « Groupe de travail » dirigée par la bien transparente et médiatique Catherine Whitol de Wenden, qui devient ainsi la Bernard Kouchner et al. de ce secteur de la recherche est placé sous tutelle d’un « Comité Scientifique » composé de technocrates ministériels, académiques et industriels, ce qui constitue une véritable humiliation pour ces chercheurs mais aussi pour la profession des chercheurs dans son ensemble.

A l’inverse et très loin ce monde de la recherche, la composition de l'I.E.I.I. en fait une sorte de « légion étrangère » dans ce domaine… avec les cautions de Science Po Paris (notamment R.Decoings, Dir. de Science po, C. Whitol de Wenden, G. Képel,…) de l’EHESS (D. Hervieu-Leger, Dir. de l’EHESS, B. Stora, E. M’Bokolo)… et une « ouverture » vers Lyon III (F. Guéry, D. Billé, J.J. Wunenburger) sans doute en raison des nombreux scandales médiatiques (révisionnisme, extrême-droite...) qui ont rendu cette université tristement célèbre.
On avait pu observer déjà la surreprésentation des mandarins de Science Po Paris et de l’EHESS dans la Fondation pour l’Innovation Politique créée par Jacques Monod, alors conseiller de Jacques Chirac, puis réalignée sur la tard dans les rangs sarkozystes : http://www.fondapol.org
On découvre aujourd’hui un nouveau think-tank conservateur associant la droite sarkozyenne, l’extrême-droite et la gauche-caviar dévoyée qui prolongent dans le monde académique les rapprochements et les débauchages observés ces derniers mois sur la scène politique.

La première mission de cet institut -
« 1) De constituer un guichet unifié des études sur l’immigration et l’intégration donnant des moyens élargis à la recherche et finançant des recherches d’université (notamment des doctorants) et de laboratoire ;… »
- peut faire craindre que les autres sources de financement notamment celles du Ministère de la Recherche et de l’Agence Nationale de la Recherche se tarissent pour tous ceux qui n’accepterons d’aller à l’abreuvoir de cet institut. J’espère que tous les chercheurs travaillant sur ce domaine auront assez d’esprit scientifique et d’amour propre pour ne pas aller à la soupe des financements qui passeront maintenant principalement par cette voie. « Cet institut aura enfin pour objet de rendre publics annuellement les travaux et les études en la matière par des publications ou par l’organisation de colloques et journées d’études. »
Il faut que la profession s’organise pour boycotter non seulement les financements mais aussi l’ensemble des activités de cet institut c'est-à-dire boycotter à la fois les publications, colloques et journées d’études organisés par cet institut mais aussi les personnes qui s’engagerons dans ce dispositif honteux. Il faut qu’elle s’organise pour tenter enfin de maîtriser son agenda de travail : l’agenda scientifique c'est-à-dire la définition des sujets à traiter prioritairement par les chercheurs.

Décryptage:
En gros Hortefeux crée un institut chargé de donner la vérité officielle sur l'immigration. Il est plutôt inquiétant que les scientifiques spécialistes de la question en soient écartés et qu'à leur place on trouve des sarkozystes et des révisionnistes. De plus cet institut sera le seul "guichet unique" des recherches sur la question. Autant dire que la bonne parole sarkoziste sera la seule qu'on entendra.

C'est la méthode nazie dans toute sa splendeur. Etablir des fausses vérités scientifiques pour étayer les théories fascistes. (Bon Kayo va encore dire que j'exagère, mais je crois que je suis en dessous de la vérité, au contraire)

g'nai signé naussi, plutôt inquietant, mais connaissant un peu le milieu des chercheurs, notamment "sauvons la recherche", ça va se passer tt seul...

Un article de Rue89 sur cette question
http://www.rue89.com/2007/10/01/immigration-hortefeux-fait-main-basse-sur-la-recherche

Et un article de Libération
http://www.liberation.fr/actualite/societe/281996.FR.php?rss=true

yapadebug a écrit:Un article de Rue89 sur cette question
http://www.rue89.com/2007/10/01/immigration-hortefeux-fait-main-basse-sur-la-recherche

Oui, j'y avais d'ailleurs répondu hier soir à 19h09; et puis une autre fois auparavant qui a été trappée je ne sais pas pourquoi...

sam telam a écrit:g'nai signé naussi, plutôt inquietant, mais connaissant un peu le milieu des chercheurs, notamment "sauvons la recherche", ça va se passer tt seul...

ça va pas se passer tt seul, bjour le lapsus!!!!

Visiblement, certains chercheurs qui ont accepté le deal sont assez embarrassés...dont Benjamin Stora paraît-il. (j'ai reçu par erreur une réponse à cet appel d'hier matin sur mon mail -avantage des envois en nombre... certains se mélangent les crayons et tout le monde peut profiter des discussions)...
-----------------------------------------------------------------------
Chers tous (auxquel j'ajoute le Groupe de Pilotage de TERRA),

Je comprends bien les raisons de Véronique dans son analyse
mais j'aimerai bien néanmoins que les amis et collègues proches ne qualifient
pas le réseau TERRA de "gauchiste" c'est à dire ne confondent pas un effet
d'image dans un contexte politiquement dégradé ou toute posture de critique et
d'opposition est reléguée comme extrêmiste et un positionnement politique qui n'est pas le notre. A ma connaissance personne dans le Groupe de Pilotage deTERRA n'a jamais été gauchiste. Et pour ma part, au risque de vous décevoir, je suis un navrant social-démocrate : le seul parti auquel j'ai adhéré dans mon existence est le Parti socialiste (comme mitterrandiste de base dans les années 1980) et leur seul leader que j'ai significativement aidé dans sa carrière est Arnaud Montebourg en co-fondant avec lui en 2001 la Convention pour la 6ème République (dont je me suis retiré peu après notamment sur la question des étrangers). Le fait que ses courant de la gauche-caviar me donnent aujourd'hui la nausée et lié à leurs propres dévoiements politiques qui ont été particulièrement clairs ces derniers mois... mais que n'importe quel spécialiste de science politique à l'esprit critique un peu aiguisé pouvait détecter depuis de nombreuses années.

Sur les attaques ad hominem : je crois que dans ce contexte elles s'imposaient, dans le cadre de mon message "Une légion étrangère
de la recherche" notamment pour exercer des pressions sur les collègues. Je ne dis pas qu'il faille répéter cette démarche et je veux bien l'assumer seul. Mais il était évidemment nécessaire de désigner les personnes concernées pour les forcer soit à démissionner soit à assumer clairement leur enrôlement. La tactique porte ses fruits : deux collègues du "Groupe de Travail" de l'IEII m'ont indiqué que leurs noms étaient apparus dans cette liste à leur insu, une troisième embarassé semble chercher une porte de sortie. Je crois que si nous faisons tous un effort de pression, chacun avec notre style et nos méthodes, sur ces collègues, on peut faire exploser le dispositif avant son inauguration... Je vous laisse donc contacter les collègues que vous connaissez pour leur faire de votre sentiment.

Pour le reste je suis tout à fait d'accord avec Véronique y compris sur les tentatives de communiqués unitaires... tout en mesurant l'ampleur du problème qu'il y a à concilier des personnes politiquement très divergentes. Le risque est évidemment soit de ne pas aboutir dans les délais très courts qu'il nous reste soit d'aboutir à un texte tellement vide qu'il produirait certes un consensus mais contre productif par sa vacuité.

Par ailleurs, ni mon message personnel d'hier ni le présent message n'engage le Groupe de Pilotage de TERRA dont je ne suis qu'un membre
parmi d'autres et qui prend toute ses décisions à la majorité (ou à l'unanimité pour les cooptations).
Amitiés,
Jérôme

Véronique De
Rudder a écritChers-e-s amis et collègues

J'attire votre attention sur le fait que deux
initiatives séparées sont en cours concernant la création de l'Institut d’Etudes sur l’Immigration et l’Intégration/ (I.E.I.I.) dont l'inauguration est prévue le 8 octobre.

Le risque politique, à ce stade est très clair : se retrouver avec deux communiqués, l'un relativement "modéré" de chercheurs (plus ou moins auto-proclamés) "légitimes" qui auraient pu faire partie de l'un des comités du-dit institut (soit qu'ils aient refusé d'en être, soit qu'ils auraient "dû" être pressentis !), et un communiqué plus "radical" des "autres", piétaille de la recherche ou fieffés gauchistes (réseau Terra) ! Voilà qui serait du meilleur effet !
Quelques autres remarques :
- A ce stade, il ne me paraît pas opportun d'attaquer ad hominem, les personnes qui ont (semble-t-il) accepté de faire partie de cette machine de guerre, dès lors qu'ils ont acquis un minimum de réputation dans le champ de recherche, quoi que chacun puisse penser de la qualité de leurs travaux. Il ne faut le faire que si l'on a des reproches précis à leur
faire (tel propos, telle thèse, tel écrit soutenus publiquement). C'est le cas de Carrère d'Encausse, évidemment, mais aussi (voir ci-dessous citation du Monde) de Blandine Kriegel.*
Il faut insister, me semble-t'il, sur le fait que cet "institut" n'est en fait qu'un "think-tank" lobbyiste de droite (pratiquant l'"ouverture" présidentielle). Rien (aucun dispositif de nomination, de contrôle, etc…) en effet, ne permet d'assurer son indépendance (il n'a rien d'une "haute autorité", comme on dit), encore moins son "impartialité". Lui conférer le statut de "guichet unifié" pour la recherche PUBLIQUE constitue un
véritable (risque de) hold up politique sur le pilotage et
le financement de la recherche.
- Il serait peut-être opportun de souligner que ne figurent aucunement dans les missions de cet institut de favoriser les recherches sur le racisme, la xénophobie, les ségrégations et discriminations ethnistes et racistes, pas même comme obstacles à "l'intégration" (mais on sait
que Blandine Kriegel considère que ces sujets ne sont pas opportuns à aborder car "ils culpabilisent les Français" (cf. Rapport du HCI - 2003)*
*
Extrait de Le
Monde du 26 janvier
2004
“Cette
"panne de l'intégration" a des motifs précis. Elle est même datée, aux yeux du conseil, du jour où Martine Aubry, ministre socialiste de l'emploi et de la solidarité de 1997 à 2000, a pris cette question en charge et réorienté la politique d'intégration vers celle de la lutte contre les discriminations. "Ce fut un tournant où en mettant la société française en cause, tenue comme responsable des discriminations, on a renoncé à l'intégration et mis sous le boisseau la politique de la ville", a expliqué au Monde Mme Kriegel. Pour le HCI, cet "échec" est "le résultat de ce passé" où on a privilégié la "prise en compte de communautés", où l'Etat s'est appuyé sur les associations communautaires et où la création du Groupe d'étude et de lutte contre les discriminations (GELD) a tenu lieu de politique globale. Il faut donc "rompre" avec cette "logique de culpabilité et de discrimination"“.








--

Plus besoin d'aller en Afrique du Sud version années "apartheid", on y vient petit à petit.

vanemel a écrit:Plus besoin d'aller en Afrique du Sud version années "apartheid", on y vient petit à petit.

Là où Brice met son nez, ça schlingue vite de toutes façons !

clomani a écrit:

vanemel a écrit:Plus besoin d'aller en Afrique du Sud version années "apartheid", on y vient petit à petit.

Là où Brice met son nez, ça schlingue vite de toutes façons !

Clairement ce gouvernement organise son propre leurre. Le refus est net de reconnaitre qu'il y a des discriminations en France du fait de l'origine ou de la couleur de la peau, il y a des "bons" et des "mauvais" immigrants, le tri s'organise. Clairement l'immigration est vécue comme une menace pour notre identité , ce gouvernement là colporte cette thèse exclusive du front national, ceux qui pensent autrement sont des gauchistes.
Ce pays sombre "total"-ement et n'a plus d'ame.

clomani a écrit:

vanemel a écrit:Plus besoin d'aller en Afrique du Sud version années "apartheid", on y vient petit à petit.

Là où Brice met son nez, ça schlingue vite de toutes façons !

Clo, j'ai même reçu par erreur un complément au message que tu cites plus haut,

Comme infos complémentaire :



J'ai constitué la liste des "bons chercheurs" à partir de ma
bibliographie
de HDR (en cours de finition) et pour être certain de ne pas connaître
d'impairs trop lours, je suis allé sur les sites de l'URMIS et de
MIGRINTER et fait des copier-coller rapidement corrigés... D'où
certaines erreurs qui m'ont été signalées et que j'ai effacé dans les
texte
qui partent vers la presse. J'ai aussi oublié beaucoup de noms de
collègues en dehors de ces labos qui m'ont demandé à apparaître dans la
deuxième liste. Je les ai ajouté.



Mon appel au boycott me dit-on parfois est irréaliste : il est aussi
irréaliste que celui dont on parlait en
juin sur les appels d'offres de la DPM ; d'une manière générale, tous
les appels à boycott sont irréalistes ( y compris ceux des associations
de consommateurs, des appels à l'abstention électorale, etc.) Leur
efficacité ne tient pas à la probabilité qu'ils soient suivis comme mot
d'ordre ni même aux tendances observées a postériori sur leur mise en
oeuvre mais à leur impact immédiat de disqualification symbolique. Ce
qu'il faut c'est exercer la pression maximale sur les collègues déjà
engagés d'une part et dissuader les eaux tièdes d'aller à la soupe trop
vite d'autre part...
sans illusion sur le long terme.



Jean-Luc Richard et Paul Schor m'ont indiqué qu'ils allaient m'envoyer
des communiqués personnes de désistement d'ici à jeudi. Il semble que
leurs noms aient été inscrits à leur insu dans le dispositif de l'IEII.
J'ai déjà eu plusieurs échanges avec Benjamin Stora qui fut d'abord
choqué par mon message collectif et qui dans un deuxième temps me
semble bien embarassé et vouloir trouver une porte de sortie. Je lui ai
proposé de publier tout communiqué de sa part sur TERRA-Infos annonçant
son désistement.

Je viens d'entendre Pasqua (sénateur) dire que les tests ADN pour les immigrés lui rappelait une époque où on faisait de la recherche de gènes, et que c'est inacceptable.

Ca veut donc dire que Sarko est beaucoup plus facho que Pasqua, c'est pas rien !

Ca veut dire aussi que le parrallèle entre Sarko et Hitler, on n'est pas les seuls à le faire, et que même un type d'extrême droite comme Pasqua fait la même analyse que nous.

Ca fout la trouille, non ?

yapadebug a écrit:Je viens d'entendre Pasqua (sénateur) dire que les tests ADN pour les immigrés lui rappelait une époque où on faisait de la recherche de gènes, et que c'est inacceptable.

Ca veut donc dire que Sarko est beaucoup plus facho que Pasqua, c'est pas rien !

Ca veut dire aussi que le parrallèle entre Sarko et Hitler, on n'est pas les seuls à le faire, et que même un type d'extrême droite comme Pasqua fait la même analyse que nous.

Ca fout la trouille, non ?

Pasqua est un fasciste français.
The Dwarf est un fondamentaliste américain, un "born again" à la Bush, donc rien n'est pareil! Il juge les choses selon des critères qui n'ont rien à voir avec la philosohie des Lumières, mais qui rappellent cruellement les phantasmes de l'"ordre Noir". La bête immonde est revenue, 53% au moins des Français ne se sont aperçus de rien, même maintenant!

Gotch a écrit:

yapadebug a écrit:Je viens d'entendre Pasqua (sénateur) dire que les tests ADN pour les immigrés lui rappelait une époque où on faisait de la recherche de gènes, et que c'est inacceptable.

Ca veut donc dire que Sarko est beaucoup plus facho que Pasqua, c'est pas rien !

Ca veut dire aussi que le parrallèle entre Sarko et Hitler, on n'est pas les seuls à le faire, et que même un type d'extrême droite comme Pasqua fait la même analyse que nous.

Ca fout la trouille, non ?

Pasqua est un fasciste français.
The Dwarf est un fondamentaliste américain, un "born again" à la Bush, donc rien n'est pareil! Il juge les choses selon des critères qui n'ont rien à voir avec la philosohie des Lumières, mais qui rappellent cruellement les phantasmes de l'"ordre Noir". La bête immonde est revenue, 53% au moins des Français ne se sont aperçus de rien, même maintenant!

Oui, on dirait que le maître (Pasqua) s'est fait dépasser par l'élève ...
Je pense que 53% des Français ont été questionnés pas du tout sur "pensez-vous que Nicolas Sarkozy soit un grand démocrate" ou autre chose du genre mais qu'on a dû leur poser une question tordue auxquelles les instituts de sondage sont abonnés, qui oblige à faire un choix qu'on n'a pas. Pour avoir été sondée sur l'UMP Paris, je n'avais pas le choix de dire que je ne voulais pas d'un UMP alors hein, les sondages... on arrête d'y croire. Y'a des boeufs qui en effet doivent trouver ça très bien, la politique en Bricesarkorama... mais je crois que ce sont les gros veaux d'extrême droite et de droite... les autres doivent déjà être en train de déchanter sérieux.

Pasqua qui dénonce Sarkozy c'est surtout pas sérieux. Ce pays est devenu d'une débilité profonde, jusqu'ou irons nous?

Et Le Pen il ne s'indigne pas?

vanemel a écrit:Et Le Pen il ne s'indigne pas?

Voilà ce qu'il en dit.

rectificatif:
53% de 85% de votants, ça fait 45.05%....