Des Couilles...

Celles que personne n'a jamais eu à Gauche depuis l'élection du nabot. Ni Titine, ni Bisounours, ni même Mélenchon...
Ben elle, elle en a.
Alors continuez à lui cracher dessus à lui prêter des intentions qu'elle n'a pas. Moi, je soutiens cette femme et je serais heureux de la revoir en 2012.
Elle le reste toujours, la femme debout...
http://www.liberation.fr/politiques/0101560686-au-senegal-segolene-royal-demande-pardon-pour-le-discours-de-dakar

KayO, tu n'as sûrement pas tort : bien qu'elle ne soit pas d'un gauchisme effréné (qui l'est au PS ?), elle veut au moins faire bouger les choses : sa gestion de Poitou-Charentes le confirme. Après, les options, on aime ou pas.... mais pour les autres on est certain qu'ils ne feront rien. Rien que suivre le sillon néo-libéral sans lever le nez!

Mouais.... Je suis content de ce qu'elle a dit au sujet de ce discours de merde. Pour autant, j'ai toujours cette vilaine impression de manipulation et de "posture" très étudiée. Mais comme tous les autres politiciens finalement... Ils nous jouent tous les statues du Commandeur car c'est exactement ce que les gens attendent d'eux. Après on nous parle de "charisme" et autres zozoteries.
Globalement, pour le moment les politiciens ne m'interessent pas car ils n'ont pas de discours vraiment en prise avec LE problème actuel de l'humanité : comment préserver la planète et comment faire pour que tout le monde bouffe et vive en paix. Avant que Yap ne m'accroche, je précise que je ne fais pas l'impasse sur les gens sans boulot... Mais j'ai tellement la sensation que les politiques n'en ont rien à foutre des problèmes de ceux qu'ils sont censés représenter.... Je ne supporte plus l'expression idiote "dans son fief". Merde, on est plus au Moyen-Age, mais les journalistes nous balancent ca tous les jours sans réfléchir à l'étymologie de ce terme...
J'ai plus envie d'être serf.
Je me réfugie dans la lecture ( polars et philosophes)...
Royal? Ouais... Pourquoi pas?
De toute manière ca peut pas être plus naze que ce qu'on a en ce moment
Enfin j'espère

La politique de l'oxymore...
Bon livre. Flippant mais au moins ca me parle plus que tous ces discours à la con.

Ce qui m'attère surtout, c'est de nouveau la mollesse du premier secrétaire du PS : absente à la manif de Mars, absente lors des grèves, absente des débats sur quasiment tous les thème de société, absente en Gouadeloupe, absence de militants à son zénith raté, pas un mot sur le discours de Royal à Dakar.
Par contre, pour s'afficher chez Drucker, et jouer le dialogue radio avec papa sur France Inter évidemment y a du monde. Et après, on dit que c'est Royal la people...
Titine encre son héritage de loser inutile en bonne éléphant qu'elle est.

scud56 a écrit:Mouais.... Je suis content de ce qu'elle a dit au sujet de ce discours de merde. Pour autant, j'ai toujours cette vilaine impression de manipulation et de "posture" très étudiée. Mais comme tous les autres politiciens finalement... Ils nous jouent tous les statues du Commandeur car c'est exactement ce que les gens attendent d'eux. Après on nous parle de "charisme" et autres zozoteries.
Globalement, pour le moment les politiciens ne m'interessent pas car ils n'ont pas de discours vraiment en prise avec LE problème actuel de l'humanité : comment préserver la planète et comment faire pour que tout le monde bouffe et vive en paix. Avant que Yap ne m'accroche, je précise que je ne fais pas l'impasse sur les gens sans boulot... Mais j'ai tellement la sensation que les politiques n'en ont rien à foutre des problèmes de ceux qu'ils sont censés représenter.... Je ne supporte plus l'expression idiote "dans son fief". Merde, on est plus au Moyen-Age, mais les journalistes nous balancent ca tous les jours sans réfléchir à l'étymologie de ce terme...
J'ai plus envie d'être serf.
Je me réfugie dans la lecture ( polars et philosophes)...
Royal? Ouais... Pourquoi pas?
De toute manière ca peut pas être plus naze que ce qu'on a en ce moment
Enfin j'espère

Je suis très proche de ton avis, Scud... méfiance tout de même... grosse méfiance pour cet amour de la "com" dans le bruit. Et voir une bourgeoise en boubou en Afrique me donnerait envie de sourire de façon quelque peu narquoise.
Parce que, bon, on n'est pas obligé de se déguiser en Africaine pour être crédible, surtout à son niveau...
Et quand j'ai entendu le petit Bruno j'aioubliésonnom ex leader étudiant leader du PS hier discuter avec Kouchner, je n'ai pas été saisie par le dynamisme des propositions sur l'immigration, ni tout le reste (de ce que j'ai entendu)...
Le PS est tiède, très tiède et n'est plus à gauche. Ségo était déjà passée au Centre. Y'a guère plus que Bayrou qui ait l'air d'être vaguement "socialisant" mais là aussi, méfiance...
Brèfles, la Ségo, mmmmpffff... les autres, mpfffff.
Ce qui me fait rire, c'est qu'elle fait peur à l'UMP, ils tirent tous à boulets rouges contre elle

clomani a écrit:Ce qui me fait rire, c'est qu'elle fait peur à l'UMP, ils tirent tous à boulets rouges contre elle

Ben c'est normal, c'est de la concurrence, et tu sais bien, Clo, que les neocons prône le "marché libre" et tout çà, mais uniquement pour les autres, les petits, les sans-grade, ceux qui ne comptent pas, la France des terriers.....

clomani a écrit:

scud56 a écrit:Mouais.... Je suis content de ce qu'elle a dit au sujet de ce discours de merde. Pour autant, j'ai toujours cette vilaine impression de manipulation et de "posture" très étudiée. Mais comme tous les autres politiciens finalement... Ils nous jouent tous les statues du Commandeur car c'est exactement ce que les gens attendent d'eux. Après on nous parle de "charisme" et autres zozoteries.
Globalement, pour le moment les politiciens ne m'interessent pas car ils n'ont pas de discours vraiment en prise avec LE problème actuel de l'humanité : comment préserver la planète et comment faire pour que tout le monde bouffe et vive en paix. Avant que Yap ne m'accroche, je précise que je ne fais pas l'impasse sur les gens sans boulot... Mais j'ai tellement la sensation que les politiques n'en ont rien à foutre des problèmes de ceux qu'ils sont censés représenter.... Je ne supporte plus l'expression idiote "dans son fief". Merde, on est plus au Moyen-Age, mais les journalistes nous balancent ca tous les jours sans réfléchir à l'étymologie de ce terme...
J'ai plus envie d'être serf.
Je me réfugie dans la lecture ( polars et philosophes)...
Royal? Ouais... Pourquoi pas?
De toute manière ca peut pas être plus naze que ce qu'on a en ce moment
Enfin j'espère

Je suis très proche de ton avis, Scud... méfiance tout de même... grosse méfiance pour cet amour de la "com" dans le bruit. Et voir une bourgeoise en boubou en Afrique me donnerait envie de sourire de façon quelque peu narquoise.
Parce que, bon, on n'est pas obligé de se déguiser en Africaine pour être crédible, surtout à son niveau...
Et quand j'ai entendu le petit Bruno j'aioubliésonnom ex leader étudiant leader du PS hier discuter avec Kouchner, je n'ai pas été saisie par le dynamisme des propositions sur l'immigration, ni tout le reste (de ce que j'ai entendu)...
Le PS est tiède, très tiède et n'est plus à gauche. Ségo était déjà passée au Centre. Y'a guère plus que Bayrou qui ait l'air d'être vaguement "socialisant" mais là aussi, méfiance...
Brèfles, la Ségo, mmmmpffff... les autres, mpfffff.
Ce qui me fait rire, c'est qu'elle fait peur à l'UMP, ils tirent tous à boulets rouges contre elle

Mais vous comprenez toujours pas on dirait. Ségo ne joue plus avec le PS, elle joue solo. On peut se dire que c'est par opportunisme, ou on peut aussi se dire que c'est parce que dans son camp, personne ne bouge son popotin (hormis pour trahir...).
Parce que justement c'est quand même la seule dans ce pays, devant Mélanchon, devant Bisounours le postier et devant Buffet (qui perd son temps à se chamailler avec Orelsan, un gamin du Rap qui a fait une chanson mysogine... au lieu de se préoccuper des grands problèmes comme l'immigration !), à s'être déplacée en Afrique pour justement évoquer le problème de l'immigration.
Mais bon, quand c'est Obama, tout le monde applaudi, quand c'est Ségo tout le monde se méfie. Ah, la France...

Kayo, tu me fends le coeur.... Ca fait un bon moment que j'ai compris ( et je dois pas être le seul) que la dame se la jouait "perso".... C'est pour cela que je suis pas très "fan" d'ailleurs. Ceci dit, qu'elle prenne ses distances avec ce parti qui ne sait plus où il habite, je peux pas lui donner tort.
Mais....comment te dire? J'ai la désagréable impression qu'elle roule "pour elle" et que, sur le fond, elle est du même moule que tous les autres, ces politiciens de métier, avec leurs conseillers en image, leurs indignations soigneusement calculées, leurs "petites phrases" qui font les délices des plumitifs... Et c'est de cela qu'on crève tout doucement.
C'est vrai que je n'ai pas de solution à proposer.
C'est vrai que d'un côté, j'ai envie d'un grand bouleversement dans la tradition 1789, 1830, 1848, 1870 ( on oublie 68 parce que faut pas déconner quand même) et que de l'autre, si c'est un grand bordel, je me demande comment je vais bouffer, payer mon loyer et la pension alimentaire de mes enfants. Bref, un peu écartelé entre une grosse envie de VRAI changement et les contingences très matérielles du quotidien.
En même temps, si "ca pète" comme on dit, je suis certain que cela va pas être joli-joli.... Enfin, toutes proportions gardées par rapport à ce que tu as pu voir ou vivre.... Je sais aussi que la plupart de ceux qui disent "qu'on ne fait pas d'omelette sans casser d'oeufs" se voient plutôt en casseur d'oeufs mais imaginent rarement qu'ils puissent ETRE les oeufs en question....
Là, en ce moment, je termine ma semaine de boulot. J'ai bien travaillé comme un bon couillon. Je recommence lundi et je me demande comment je vais boucler mon canard, relativement seul "avec ma bite et mon couteau" comme on dit chez les gens mal élevés.... Je suis un "privilégié" jusqu'à ce jour puisque je dors dans un lit et que j'ai de l'eau, de l'électricité et un boulot. Je lis et j'entends les malheurs de ceux qui n'ont plus de boulot, de ceux qui vont paumer le leur. ca c'est le premier cercle.
Plus loin commence l'enfer. Là on meurt de faim, on se fait écraser la gueule et torturer pour ses idées...
Et moi, comme un con de parisien.
Putain de blues.
Et Ségolène Royal dans tout ca?
Ben j'y crois pas plus que ca.
Amitiés.
PS : comme je suis aussi un bon gros naze, bien que peu sportif, j'ai bien aimé le Barca contre le Bayern. C'est con mais au final c'est le "panem et circenses" qui me fait sortir de mon spleen pendant 90 minutes ( plus les prolongations)
PPS : pour reprendre le titre de ce fil, le problème avec les "couilles" des politiciens ( hommes ou femmes) c'est que trop souvent ils finissent par nous les foutre au cul.... A la longue, ca lasse.

Idem que Scud... et pourtant, je suis une femme, je trouve la France terriblement attardée sur bien des sujets : droits des femmes, homophobie de beaucoup d'hommes politiques et des élites (qui parlent des "pédés" en loucedé... j'ai assez entendu de journalistes faire des commentaires sur homos, femmes, pétasses, pov'choses etc... toujours jugées sur leur physique rarement sur leur intelligence).
Je ne crois pas trop non plus aux autres discours des "gauchistes"... même si je suis tentée de voter Besancenot... très tentée, je n'aime que la moitié de ce qu'il dit.
Nous ne sommes pas des cons, Kayo... en effet... Ségo la joue perso mais je me méfie justement de ces gens qui ont surfé sur un parti pour en tirer les ficelles et après écrabouiller les autres. Elle est du même tonneau que tous les politiques, PS, UMP, toute cette génération des Enarques et autres élites sont tous passés par le moule des antichambres des partis, des ministères, des léchage de cul, des lâchages et des lynchages...
Nan, Ségo, maintenant, je ne la crois plus. J'aime bien quand elle nargue Sarko parce qu'elle a les couilles de le faire...
Mais je n'ai pas confiance...

ok j'abdique. Mais alors, ce sera la même pour tout le monde. Même pour Obama. Parce que j'avais pas senti la même méfiance à son égard. Et pourtant, je trouve que Royal a eu un peu raison de dire que la campagne du ricain s'était pas mal inspiré de désirs d'avenir. Même engouement pour le net, même thème de changement, même posture christique. D'ailleurs, il s'est aussi inspiré de la campagne de Sarko, le Barak, puisqu'il nous a joué la même storytelling, les mêmes calculs politiciens (notamment sur la question du proche-orient), et puis son "change" sa ressemble a de la rupture.
Mais évidemment Barack, lui il est métis, il est beau, il est grand, il est "à l'écoute", il va sauver le monde et blablabla... Alors que Royal c'est une sorcière qui ne pense qu'à elle, même si un jour elle donne tout son patrimoine à un SDF, ce sera du calcul politique.
Je sais bien qu'il y en a pas un pour rattraper l'autre, c'est le problème du pouvoir. Même Bisounours et Bové ont ce problème.
Mais il faudrait voir à se demander pourquoi cette femme qu'on dit être folle et morte politiquement, continue d'énerver tous ses collègues et adversaires et arrive à taper là où ça fait mal. Pourquoi quand Titine fait son zénith, Bové se fait arrêter et Bisounours va en Gouadeloupe ça n'a aucun effet, et pourquoi elle même quand elle attache ses lacets, ça fait un bordel pas possible ?
En 2012 on aura fait les comptes, et les gens se souviendront qu'elle reste la seule à avoir vu juste : quand une usine fermait, on l'a vu elle en premier ! Aux Antilles, elle y est allé avant même que sa pète et elle a prédit ce qui allait arriver. Et maintenant c'est la seule à gauche qui a un discours sur l'immigration et qui s'adresse à L'AFRIQUE ! Titine, Bisounours, Bové, Mélenchon et Buffet ? Silence radio !

Elle sait très bien communiquer... voilà le pourquoi du comment.

Quant à Obama, on était tous (enfin je faisais partie des gens très excités à son arrivée) pro-Obama parce que, symboliquement, qu'un métis prenne la suite d'un Texan guerrier, ça faisait en effet entrevoir un autre avenir.
Une fois au poste, on voit que l'avenir ne peut pas changer avec un seul homme...

clomani a écrit:Elle sait très bien communiquer... voilà le pourquoi du comment.

Quant à Obama, on était tous (enfin je faisais partie des gens très excités à son arrivée) pro-Obama parce que, symboliquement, qu'un métis prenne la suite d'un Texan guerrier, ça faisait en effet entrevoir un autre avenir.
Une fois au poste, on voit que l'avenir ne peut pas changer avec un seul homme...

Ils savent tous très bien communiquer... Même Bisounours ! Bon peut-être la Martine, elle, elle a de la peine...
Faut arrêter avec ces histoires. "Une fois au poste"... Comme si on ne savait pas ce qu'était un président américain... Moi, je vous avais dit que rien ne changerait avec Obama. Certes sa personalité et son parcours en fait quelqu'un de sympathique, certes la crise pouvait laisser espérer un espoir quant au changement (son thème de campagne), mais depuis le début je vous avais dit à tous que le choix d'Obama était d'abord le choix de l'establishment et du complexe militaro-industriel, tout simplement parce qu'il avait une réponse militaire au problème du proche-orient. Son côté "je veux discuter avec tout le monde avant de balancer des bombes", c'est qu'une question de style. Quant à son programme economico-social (couverture sociale pour tous, contrôle des lobbies...), ça n'est que du bon sens, puisque Bush avait pris le risque de s'aliéner 350 millions de personnes et qu'aux USA, on sait très bien ce que vaut une révolte populaire (Watts 65, Detroit 67, NYC 71, LA 92...).
Royal, elle, elle n'est plus le choix de personne. Elle était le choix des médias, parce qu'ils voulaient un sparing partner facile pour Sarko, mais maintenant ils se rendent compte qu'elle continue d'exister et qu'elle est la seule à avoir un programme à gauche. D'ailleurs ses ennemis s'en rendent compte aussi puisqu'à gauche, on lui pique ses idées (campagne sur le net, démocratie participative) et qu'à droite, on l'insulte.

Kayo, tu n'as pas à abdiquer On discute et on échange des points de vue, mais personne ne détiens LA vérité. Même pas Ségolène ou Obama, c'est dire....
C'est vrai qu'elle sait taper où il faut. Mais pour autant, je me mets en "position d'attente" pour voir la suite des évenements.
L'Obamamania est assez compréhensible après l'affreux Bush. Mais, je crois l'avoir déja dit ici, il ne changera pas l'Amérique et encore moins le monde.... Ce n'est qu'un homme, probablement plus intelligent et plus "fin" que son prédécesseur, mais :
Son idée de quitter l'Irak pour guerroyer plus efficacement en Afghanistan avec des incursions de moins en moins dissimulées au Pakistan est un truc assez chaud qui peut avoir des conséquences insoupçonnées ( en même temps, il y a quand même un léger problème, non pas avec l'islam ou les musulmans, mais avec une frange de fanatiques prêts à casser de l'infidèle pour des raisons officiellement religieuses, mais bon, ils seraient "manipulés" par plus malin qu'eux que ca ne m'étonnerait guère )
Tout charismatique qu'il soit, je ne l'ai pas encore entendu proposer l'annulation de la dette des pays pauvres...
Mais bon, c'est normal... Il est avant tout le président des Etats-Unis d'Amérique et ses priorités c'est de sauver l'american way of life... Sinon il ne sera pas réélu.
Pour finir, n'abdiques surtout pas.... Les débats c'est interessant.
A plus

PS: excusez les "doublons on a posté quasiment en meme temps

il y a quand même des choses qui changent!
http://www.psychomedia.qc.ca/pn/modules.php?name=News&file=article&sid=6718

Heureusement! Mais il y a encore du chemin à faire....
"Une soixantaine de pays, dont la Chine et la Russie ainsi que des pays arabo-musulmans et africains, s'y sont opposés."
Rien que la Chine ca fait du monde à convaincre

Duchesse a écrit:il y a quand même des choses qui changent!
http://www.psychomedia.qc.ca/pn/modules.php?name=News&file=article&sid=6718

Oui ça change pour ceux qui en ont les moyens... Le combat des homosexuels en Californie est financé par Hollywood. Par contre celui des condamnés à mort, des immigrés et des SDF, lui il n'est financé par personne.

Obama n'a pas de courage politique, c'est son défaut principal. Il n'ira pas au bout des choses. C'est un homme consensuel qui va faire beaucoup de compromis. Tous les démocrates ont été formés ainsi. À cause de ça, tout ce qui pourrait être fait maintenant fini par être fait dans 20 ans (les droits civiques dans les années 60, la couverture sociale aujourd'hui...). Mais est-ce qu'on a encore le temps d'attendre 20 ans de plus ?
Il va prendre des décisions de bon sens (Irak, Guantanamo...) et comme c'était Bush avant, ça passera pour des coups politiques.

Moi je n'oublie pas que la moitié des promesses qu'il a tenues, il est revenu dessus : le financement public de sa campagne (bon ça, je lui reproche pas parce que c'est grâce aux petits donateurs qu'il a gagné, donc je dis chapeau), une meilleure approche des questions raciales (maintenant, ce con va jusqu'à demander aux noirs, à qui il doit au moins les primaires, de se "responsabiliser" face à la crise... connard, va !).
Ce qui me plaît chez Royal, c'est qu'elle agit avec le souci de l'urgence. Ce qu'elle veut faire changer, elle le veut maintenant. Son discours de Dakar, elle a pas attendu 20 ans, le temps que tout le monde digère le sarkozysme, elle le fait maintenant. Elle n'a pas ce souci de la prudence qu'il y a chez Titine, elle fonce et tente d'imposer sa doctrine (respect des gens, démocratie participative -putain mais c'est probablement le sujet de société le plus brillant qui ait été fait depuis des années en France...), pendant que les autres patinent en se demandant s'il faut "participer à un gouvernement qui ne lutte pas assez contre le capitalisme", tout en refusant de mener une révolution violente (Bisounours), ou tergiversent pour trouver des idées (ses collègues du PS), ou encore s'éparpillent dans des querelles médiatiques idiotes (Buffet vs Orelsan... lamentable !).

J'ai donné question méfiance. Je me dis de toute façon que Royal en focalise tellement de la méfiance, qu'elle sera toujours scrutée à la loupe et n'aura pas le droit à un seul raté. Et ça maintenant, elle l'a bien compris. Mais joue-t-elle vraiment solo, uniquement par goût du pouvoir, ou sent-elle surtout qu'autour d'elle, il n'y a personne qui puisse faire mieux pour battre Sarko ?
On fait de cette femme une soit-disante Madone des médias, alors que bizarrement elle a accepté de jouer les seconds rôles depuis des années, tout en étant la meilleure responsable politique d'entre tous ces mecs, sur le terrain (Poitou-Charentes). Mais elle aurait brigué la chancellerie allemande, ou downing street elle aurait gagné, et tout le monde ici sait très bien pourquoi (les allemands et les anglais ne sont pas aussi misogynes que les français et les italiens).
De toute façon, j'ai même pas besoin de vous convaincre, vous savez tous très bien que si ça continue comme ça, si Bisounours ne veut pas s'allier avec les autres à Gauche de la Gauche et si Titine reste elle-même (molle, pas charismatique pour un sou et comploteuse) il faudra se préparer à voter pour Royal au second tour...

Ou alors refaire 1789.
Chiche !

Duchesse a écrit:il y a quand même des choses qui changent!
http://www.psychomedia.qc.ca/pn/modules.php?name=News&file=article&sid=6718

Et pan dans la tronche de la Californie... mais...

La déclaration présentée conjointement par la
France et les Pays-Bas, qui n'a pas le caractère contraignant d'une
résolution, est notamment ratifiée par les 27 pays de l'Union
européenne, le Japon, l'Australie, le Mexique, le Canada.

clomani a écrit:

Duchesse a écrit:il y a quand même des choses qui changent!
http://www.psychomedia.qc.ca/pn/modules.php?name=News&file=article&sid=6718

Et pan dans la tronche de la Californie... mais...

Les Californiens n'ont pas voulu criminaliser les homos. Ils ont juste refusé qu'ils se marient... Mais leur Etat est celui qui respecte le plus les droits des homos dans leur pays.

kayokay a écrit:

clomani a écrit:

Duchesse a écrit:il y a quand même des choses qui changent!
http://www.psychomedia.qc.ca/pn/modules.php?name=News&file=article&sid=6718

Et pan dans la tronche de la Californie... mais...

Les Californiens n'ont pas voulu criminaliser les homos. Ils ont juste refusé qu'ils se marient... Mais leur Etat est celui qui respecte le plus les droits des homos dans leur pays.

C'était... je suis allée à Castro Street à San Francisco dans les années 70, et j'ai vu le film avec Sean Penn...
Il n'empêche que les Californiens ont voté massivement contre le mariage alors qu'on aurait pu, justement en raison des groupes de pression gays californiens, imaginer le contraire... puisque la communauté gay a pignon sur rue depuis longtemps là-bas.

clomani a écrit:

kayokay a écrit:

clomani a écrit:

Duchesse a écrit:il y a quand même des choses qui changent!
http://www.psychomedia.qc.ca/pn/modules.php?name=News&file=article&sid=6718

Et pan dans la tronche de la Californie... mais...

Les Californiens n'ont pas voulu criminaliser les homos. Ils ont juste refusé qu'ils se marient... Mais leur Etat est celui qui respecte le plus les droits des homos dans leur pays.

C'était... je suis allée à Castro Street à San Francisco dans les années 70, et j'ai vu le film avec Sean Penn...
Il n'empêche que les Californiens ont voté massivement contre le mariage alors qu'on aurait pu, justement en raison des groupes de pression gays californiens, imaginer le contraire... puisque la communauté gay a pignon sur rue depuis longtemps là-bas.

ça l'est toujours étant donné les autres Etats qui n'ont même pas voulu entrer en matière et le grand regain de bigotisme idiot observable à travers tous les Etats-Unis. De toute façon la communauté Gay fera tout son possible pour faire passer le mariage Gay, ils feront des milions d'appels et iront jusqu'à la cour suprême s'il le faut. Et les lobbies mettront le fric qu'il faut puisqu'il n'y a que comme ça que ça marche dans ce pays.

Dans ce pays?
C'est vrai qu'on voit toujours la paille qui est dans l'oeil du voisin, mais pas la poutre qu'on a dans le sien!

Duchesse a écrit:Dans ce pays?
C'est vrai qu'on voit toujours la paille qui est dans l'oeil du voisin, mais pas la poutre qu'on a dans le sien!

Oui, Duchesse, rien que le lobby du vin, ce doit être énorme "chez nous", et celui des céréaliers beaucerons, et celui des "industries (sic ) culturelles", et les bétonniers, et les marchands de canons, et les sectes, catholicisme et scientologie en tête, et les buralistes, les cafetiers, les fromagers industriels, la grande distribution, et tous les autres auxquels on ne pense même pas....

Duchesse a écrit:Dans ce pays?
C'est vrai qu'on voit toujours la paille qui est dans l'oeil du voisin, mais pas la poutre qu'on a dans le sien!

En Suisse, dans certains cantons, les homos peuvent déjà se marier, et il n'y a pas eu besoin du fric de Hollywood pour y arriver.