Paraguay: un de plus

http://fr.news.yahoo.com/afp/20080815/twl-paraguay-politique-prev-2fbcb6e.html
Il est pas mal ce Lugo, même si c'est un ancien curé :

A la veille de son investiture, Lugo, 57 ans, a annoncé qu'il renonçait à son salaire de chef de l'Etat, d'un montant de 4.000 dollars. "Je n'aurai pas besoin de cet argent qui appartient aux plus humbles", a déclaré jeudi M. Lugo.

J'en connais un qui lui s'est augmenté de 140%...

tout le Mercosur est à gauche et il a les moyens d' une politique énergie et alimentation autarcique, gaffe à la réaction des yankees....qui ont tjrs considéré l' Am latine comme leur jardin....

j' ai vu que le pape himself a relevé cet evêque de son sacerdoce...mais 60 ans de conservatisme et de corruption, ça va pas être simple à oublier....

C'est donc en Amérique latine qu'il nous faut nous exiler ...
J'ai vu hier un reportage équilibré sur le Vénézuela : les pro-Chavez et Chavez lui-même composaient la 1ère partie. La plupart des pauvres et des oubliés, qui ont bénéficié de tous les apports sociaux de la politique de Chavez s'y exprimaient. Le seul hic évoqué dans cette 1ère partie était que les rouages de l'Etat vénézuélien étaient tenus et "coincés" très souvent par d'anciens fonctionnaires qui avaient très bien su tirer partie de leur présence justement au sein des administrations étatiques. La 2e partie donnait la parole aux anciens riches, pas tous... on n'a pas vu les plus pourris. On avait quelques personnes interrogées, dont un type, au nom plutôt russe, disant que les 1ères réformes avaient été positives certainement, mais que c'était bien beau, les nationalisations, la redistribution des bénéfices pétroliers aux petites gens était bien... sauf qu'il n'y a, visiblement, aucun investissement fait dans la rénovation, l'innovation des diverses industries du Vénèze... je ne sais pas si c'est exact, mais si c'est le cas, Chavez n'ira pas très loin... parce qu'il est vraiment primordial, dans un état où il y a du pétrole, de se préoccuper de l'avenir, et de ne pas s'endormir sur la mâne pétrolière. Une femme dénonçait la violence qui avait envahi les villes... (mais ça, ça existait déjà sous les gouvernements précédents, une ancienne gréviste d'une administration dénonçait le fait que Chavez avait viré tous les grévistes et qu'en plus, ces derniers étaient punis : pas de retraite ! Un autre disait que Chavez avait changé, et qu'il devenait vraiment un autocrate copié sur Castro... que le pouvoir lui était monté à la tête et qu'il ne lâcherait jamais le pouvoir pour quelqu'un d'autre...
Je veux bien croire que les anciens possédants pleurent sur leur ancienne richesse et manquent d'objectivité... mais j'ai bien peur que le manque d'investissement dans la recherche et l'industrie ne représentent un grave problème et un gros travers de ces "administrations" aux chefs d'état quelque peu "populistes"...
Lors de la conférence sur le Vénèze à la Librairie, il était vraiment très facile de croire que tout était parfait depuis que Chavez avait été réélu... avec un éclairage socialo-trotzkard... Ensuite, j'avais vu un reportage carrément de droite sur France 3 où on disait que Chavez était pourri, qu'il avait maté les révoltes universitaires avec l'armée à balles réelles (pour le conférencier, c'étaient de gros bourgeois, des fils de bourgeois qui manifestaient, et des fachos même puisqu'ils faisaient partie d'une internationale fascisante née dans les Balkans)... et avec celui d'hier, je m'interroge... Il y a certainement de bonnes choses dans ce que fait Chavez, ceux qui l'ont précédé et qui détiennent encore quelques bribes de propriété sont prompts à dénoncer la corruption de la familel Chavez alors qu'ils étaient les premiers corrompus... Mais il n'empêche que si rien n'est investi dans l'avenir dans le pays, ça risque de ma tourner à longue échéance.
Il n'y a donc pas un seul homme capable de ne pas être gagné par la folie du pouvoir ?