la justice sarkozyste

Sur France-Info on parle de cette affaire, le procés a lieu ces jours ci: http://www.ladepeche.fr/article/2008/03/20/443630-Drame-Le-boulanger-ecrase-son-braqueur.html
Résumons:
Un jeune braque une boulangerie avec une arme factice (une réplique d'un pistolet de pirate ), la vendeuse l'asperge de gaz lacrymo et le jeune s'enfuit en courant.
Le patron de la boulangerie part à sa poursuite avec son 4x4 et écrase le jeune contre un mur. Le jeune meurt, à 20 ans.

Sur France-Info on a entendu la maman du jeune, qui déplore que le boulanger soit non seulement en liberté mais toujours en possession de son permis.
De plus l'avocat du boulanger plaide "une erreur dans les pédales, il aurait confondu frein et accélérateur", pour justifier "l'accident".

La légitime défense, ça implique l'utilisation de moyen à la hauteur de la menace (on ne jette pas une bombe atomique à un gamin qui lance des caillous !). De plus il faut que la menace soit effective, dans ce cas, le boulanger n'était pas menacé, et encore moins en danger de mort, puisque le jeune fuyait. Du coup l'avocat plaide "l'accident".

Alors bien sûr, le jeune a fait une connerie, c'est sûr, mais est ce que ça méritait la mort ?

Vous verrez, le boulanger sera acquitté. Auto défense des patrons (surtout s'ils ont des 4x4), c'est ça le sarkozysme.

yapadebug a écrit:Sur France-Info on parle de cette affaire, le procés a lieu ces jours ci: http://www.ladepeche.fr/article/2008/03/20/443630-Drame-Le-boulanger-ecrase-son-braqueur.html
Résumons:
Un jeune braque une boulangerie avec une arme factice (une réplique d'un pistolet de pirate ), la vendeuse l'asperge de gaz lacrymo et le jeune s'enfuit en courant.
Le patron de la boulangerie part à sa poursuite avec son 4x4 et écrase le jeune contre un mur. Le jeune meurt, à 20 ans.

Sur France-Info on a entendu la maman du jeune, qui déplore que le boulanger soit non seulement en liberté mais toujours en possession de son permis.
De plus l'avocat du boulanger plaide "une erreur dans les pédales, il aurait confondu frein et accélérateur", pour justifier "l'accident".

La légitime défense, ça implique l'utilisation de moyen à la hauteur de la menace (on ne jette pas une bombe atomique à un gamin qui lance des caillous !). De plus il faut que la menace soit effective, dans ce cas, le boulanger n'était pas menacé, et encore moins en danger de mort, puisque le jeune fuyait. Du coup l'avocat plaide "l'accident".

Alors bien sûr, le jeune a fait une connerie, c'est sûr, mais est ce que ça méritait la mort ?

Vous verrez, le boulanger sera acquitté. Auto défense des patrons (surtout s'ils ont des 4x4), c'est ça le sarkozysme.

En tous cas ce qui est sûr, c'est que sarko mettra la pression sur la justice, comme d'hab, en faisant une remarque sur l'affaire à la télé... Et il remontera dans les sondages, puisque c'est ce que les français attendent de lui (ça, et aussi le pouvoir d'achat...)