Attitude religieuse et militantisme politique : le clash ?

billbaroud35 a écrit:tu voterais pour un militaire en uniforme?

Si sa politique me convient oui.
Tiens c'est un bon argument pour les gaullistes qui sont contre les femmes voilées ça, merci Bill. De Gaulle portait souvent son uniforme.

yapadebug a écrit:

billbaroud35 a écrit:tu voterais pour un militaire en uniforme?

Si sa politique me convient oui.
Tiens c'est un bon argument pour les gaullistes qui sont contre les femmes voilées ça, merci Bill. De Gaulle portait souvent son uniforme.

j'arrête, t'es encore plus de mauvaise foi que moi!

billbaroud35 a écrit:

yapadebug a écrit:

billbaroud35 a écrit:tu voterais pour un militaire en uniforme?

Si sa politique me convient oui.
Tiens c'est un bon argument pour les gaullistes qui sont contre les femmes voilées ça, merci Bill. De Gaulle portait souvent son uniforme.

j'arrête, t'es encore plus de mauvaise foi que moi!

Sur le port du voile, moi j'ai remarqué que ceux qui sont le plus violemment contres, sont ceux qui vont à la messe le dimanche, les tendances De Villiers et Le Pen... Comme je ne peux pas être du même avis que ces gens là, ben moi je serai pour autoriser le voile partout, y compris à l'école. A partir du moment où il est librement porté, bien sûr.

Gotch a écrit:Un "politique" n'est pas un citoyen ordinaire..... chaque geste est interprété, un "politique" justement n'est pas libre!

Oui mais encore une fois replaçons ça dans le contexte du Danemark.
On sait où en est l'extrême droite, on a entendu parler de la montée de la xénophobie là-bas. En l'occurence, ce qu'on sait de cette femme passe par la plume d'un journaliste qui s'attache à un ou deux détails...
Certes, j'attendrais d'un homme politique qu'il soit exemplaire. Mais je n'attends plus rien des hommes ou femmes politiques parce que ce qu'ils nous ont montré récemment font d'eux tout sauf des hommes ou des femmes exemplaires.
Alors bon... la politique ne veut plus dire grand chose, puisque c'est la médiatisation et la pipolisation qui l'a remplacée...
Mais on n'est plus dans le sujet. Hier j'ai manifesté avec des filles voilées... qui arrivent à la Librairie voilées et quittent leur voile à l'intérieur, sans qu'on le leur demande d'ailleurs. Dans la mesure où elles ne viennent pas essayer de m'endoctriner avec leur religion, je ne vois pas pourquoi je leur ferais la morale et un cours de citoyenneté sur un "détail vestimentaire". Je les trouve moins dangereuses que le connard de l'Eglise de Scientologie qui appelait les flics parce que je passais devant leur immeuble en échangeant des propos avec son ennemi juré, et qui nous a suivis sur 200 m (car lui avance masqué... habillé comme vous et moi, et pote avec Sarko par surcroît).

Il est vrai que, comme l'indique Clo, on attend le militantisme religieux servi par des personnages aux détails vestimentaires particuliers. La Scientologie est un mauvais exemple, parce que malgré ses dénégations, elle n'est pas une Eglise, mais tout juste un repaire de Goebbels.

Il est dommage pour le parti où milite la dame que sa seule présence ait été un presque suicide pour cette formation, dans les sondages. A tort, ou à raison ? En politique, quand on perd, on a tort....

Anecdote : à Niort, il y a 20 ou 30 ans, un jeune homme se distinguait quand il déambulait en ville : hiver comme été il était habillé comme un bonze! On peut raisonnablement en déduire qu'il avait adhéré au bouddhisme... Dans nos climats, c'est un peu juste, au niveau confort! En fait, il habitait (il habite toujours) dans ma rue (mon ex-rue), mais il s'est ré-européanisé en apparence...

les hommes ont inventé les dieux pour canaliser leur violence, et pour asservir les individus vivant sur un territoire donné qui doivent faire ainsi allégeance à "l' homme fort" et au "chaman" qui prétend recevoir les ordres des dieux . L' alliance entre ces deux-là ne date pas d' hier, avec le sabre et le goupillon

La politique , c'est la défense des intérêts, souvent d' une minorité, c'est donc le domaine des forts en gueule, qui imposent le "physique", pour les sarkos (facile avec la bande de fiers à bras qui le couve) ou la "séduction" pour les segos, (paskeujleuvaubien!!!!) des ceusses qui maitrisent la rhétorique (et péril) ou l' art de convaincre...(regardez le "ballet" du Montebourg en son fief bourguignon, c'est le coq ds le poulailler, qui rassemble les poules, les chapons (bientôt Noël) et les poussins, qui leur distribue le grain....en plus , il se prend pour le lion, le plus feignant des prédateurs)
une fois que t' as pigé ça, tu te fais plus couilloner par les "chevaliers"/camelots de la table ronde ikea....moi, ça me fait hurler de rire...d'où le devoir d' éducation envers les générations qui arrivent.
L' économie, comme le dit Bill, dans un autre fil, t'as juste qu' à lire les bouquins d' Oncle Bernard, pour tout piger, t'es pas obligé de te goinfrer de la "valeur ajoutée" du "cash flow" et du "besoin en fonds de roulement"....enfin la politique et le religieux sont au service de l' économie, car c'est TOUJOURS une histoire de fric, à la fin (t' as vu les trésors ds les églises, bon! et bien ça vient du ventre de la terre, or argent, pierres précieuses, et ça a été volé dans les pays colonisés, elle est pas belle la vie de prélât!!!....) mais en séparant les domaines, ces bons cons (merci Cavanna) ns ont embistrouillé le cortex pour mieux qu' on s' estrapasse $$$$$

une bonne phrase d' Umberto Eco
à l' un de ses personnages à qui on demande s'il croit en dieu, il fait répondre: non! je crois en qques choses de bcp plus grand que ça!!!