Fil sur l'IRAN
+4
liliM
Duchesse
scud56
clomani
8 participants
Page 4 sur 5
Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Re: Fil sur l'IRAN
beh oui. Tout bonnement. Tu comprendras donc mon effarement quand je vois comment en Occident, on se bat pour défendre un camp ou l'autre, alors que le programme des 2 guignols, c'est de la poubelle en boîte et que le vrai truc c'est que ce pays vit tout bonnement dans une dictature religieuse. Point.yapadebug a écrit:Mouais ce qui fait que c'est la droite dure contre la droite molle.kayokay a écrit:Mahmoud ? Un candidat de gauche ? De "gauche-nationale" alors... La Gauche qui n'aime pas trop les étrangers, les droits de l'homme, les juifs, les spisdiconass,les jeunes, les homos, les drogués, et la presse et qui aime l'armée, le couvre-feu, les péouzes manipulables et beaucoup, beaucoup GNdieu mon gnddieueueuuuuuuuu...liliM a écrit:Et puis alors c'est toujours le même refrain, un candidat de gauche est toujours un affreux dictateur en puissance, alors que celui de droite est très très bien, il y a des baffes qui se perdent...
Sinon, au niveau du positionnement idéologique Moussavi c'est un peu le PS, mais un PS très islamique quand même.
Comme en France !
kayokay-
Nombre de messages : 1490
Age : 49
Localisation : Vieille Ville - Genève
Date d'inscription : 14/08/2007
Re: Fil sur l'IRAN
Tu sais je crois que les choix occidentaux sont plutôt dictés par le pognon que par l'idéologie.kayokay a écrit:beh oui. Tout bonnement. Tu comprendras donc mon effarement quand je vois comment en Occident, on se bat pour défendre un camp ou l'autre, alors que le programme des 2 guignols, c'est de la poubelle en boîte et que le vrai truc c'est que ce pays vit tout bonnement dans une dictature religieuse. Point.yapadebug a écrit:Mouais ce qui fait que c'est la droite dure contre la droite molle.kayokay a écrit:Mahmoud ? Un candidat de gauche ? De "gauche-nationale" alors... La Gauche qui n'aime pas trop les étrangers, les droits de l'homme, les juifs, les spisdiconass,les jeunes, les homos, les drogués, et la presse et qui aime l'armée, le couvre-feu, les péouzes manipulables et beaucoup, beaucoup GNdieu mon gnddieueueuuuuuuuu...liliM a écrit:Et puis alors c'est toujours le même refrain, un candidat de gauche est toujours un affreux dictateur en puissance, alors que celui de droite est très très bien, il y a des baffes qui se perdent...
Sinon, au niveau du positionnement idéologique Moussavi c'est un peu le PS, mais un PS très islamique quand même.
Comme en France !
Moussavi est un peu plus libéral, il est pour l'ouverture au pognon et à la loi du marché, ça suffit pour les occidentaux pour le monter au pinacle.
Invité- Invité
Re: Fil sur l'IRAN
Tu vas quand même pas croire que Khamenei et Mahmoud sont des cocos en puissance quand même. Moussavi est proche des milieux d'affaires d'accord, mais il est aussi barbu que les autres. Ce n'est pas l'idéologie qui commande les impératifs iraniens, mais ceux du "tout grand", et le tout grand est en communication directe avec les mollahs il paraît. Donc un coup le tout grand il dit : biznessez mes petits. Et un coup il dit : "nan, gné pas possible because of great satan". Par contre, là où les mollahs disent toujours pareil, c'est : "lizispissdiconnass et li jeuness di merde, ta gueule bande de dégénérés suppots de l'amérique". Ou alors :"chi nous y a pas de drogués (30% de la jeunesse iranienne quand même !!!!), pas de pédés, ni de sida".yapadebug a écrit:Tu sais je crois que les choix occidentaux sont plutôt dictés par le pognon que par l'idéologie.kayokay a écrit:beh oui. Tout bonnement. Tu comprendras donc mon effarement quand je vois comment en Occident, on se bat pour défendre un camp ou l'autre, alors que le programme des 2 guignols, c'est de la poubelle en boîte et que le vrai truc c'est que ce pays vit tout bonnement dans une dictature religieuse. Point.yapadebug a écrit:Mouais ce qui fait que c'est la droite dure contre la droite molle.kayokay a écrit:Mahmoud ? Un candidat de gauche ? De "gauche-nationale" alors... La Gauche qui n'aime pas trop les étrangers, les droits de l'homme, les juifs, les spisdiconass,les jeunes, les homos, les drogués, et la presse et qui aime l'armée, le couvre-feu, les péouzes manipulables et beaucoup, beaucoup GNdieu mon gnddieueueuuuuuuuu...liliM a écrit:Et puis alors c'est toujours le même refrain, un candidat de gauche est toujours un affreux dictateur en puissance, alors que celui de droite est très très bien, il y a des baffes qui se perdent...
Sinon, au niveau du positionnement idéologique Moussavi c'est un peu le PS, mais un PS très islamique quand même.
Comme en France !
Moussavi est un peu plus libéral, il est pour l'ouverture au pognon et à la loi du marché, ça suffit pour les occidentaux pour le monter au pinacle.
Grande démocratie, l'Iran...
Et puis tu sais très bien de quoi je parle, quand je dis que les occidentaux se shakent la bite en rêvant de lutte des classes. Et tu sais très bien ce que je pense de ces analyses occidentalo-pseudo-gaucho-respectons-ce qu'on-ne-veut-pas-chez-nous-parce-qu'ils-sont-différents-ces-gens-là-et-c'est-bien-mieux-comme-ça.
Enfin, "l'analyse" comparative sur le traitement des médias des élections mexicaines et iraniennes, c'est la plus grosse daube de mauvaise foi que j'ai jamais lue de ma vie. Pourquoi cette analyse met-elle de côté la sévérité violente des médias occidentaux envers la première élection de Bush ? Elle a été volée, tout le monde l'a dit. Alors, il est où le rapprochement ?
kayokay-
Nombre de messages : 1490
Age : 49
Localisation : Vieille Ville - Genève
Date d'inscription : 14/08/2007
Re: Fil sur l'IRAN
Kayo, je te trouve très pertinent sur le coup...
Les manifestants (les rares qui continuent à manifester) le font tous avec un bandeau vert (le vert : couleur de l'islam) : brassard vert = soutien à Moussavi...et au cri d'Allah Ouakbar ! C'est leur signe de ralliement...
Donc bon, rien à voir avec ce qui se passe chez nous...
C'est une junte religieuse (ça a un nom, mais j'ai oublié comment ça s'appelait, une hiérarchie tyrannique et religieuse)... qui n'a pas envie de laisser le pouvoir changer de mains. Ca n'est pas en une semaine qu'on va changer un régime religieux... même s'il est très isolé. Il a les moyens de se faire respecter...
Mais les interprétations blanc/noir occidentales sont consternantes, vraiment ! Et si répétitives... ethnocentrisme, quand nous quitteras-tu ?
Les manifestants (les rares qui continuent à manifester) le font tous avec un bandeau vert (le vert : couleur de l'islam) : brassard vert = soutien à Moussavi...et au cri d'Allah Ouakbar ! C'est leur signe de ralliement...
Donc bon, rien à voir avec ce qui se passe chez nous...
C'est une junte religieuse (ça a un nom, mais j'ai oublié comment ça s'appelait, une hiérarchie tyrannique et religieuse)... qui n'a pas envie de laisser le pouvoir changer de mains. Ca n'est pas en une semaine qu'on va changer un régime religieux... même s'il est très isolé. Il a les moyens de se faire respecter...
Mais les interprétations blanc/noir occidentales sont consternantes, vraiment ! Et si répétitives... ethnocentrisme, quand nous quitteras-tu ?
Re: Fil sur l'IRAN
Une théocratie? Ce que j'ai entendu de moins bêta c'était qu'en Iran, on en était au point où il fallait concilier la religion ET la démocratie. Est ce possible? Grosse question. Je pencherai plutôt pour dire que non.
scud56-
Nombre de messages : 3338
Age : 67
Localisation : Paris-Tokyo-Lamotte-Beuvron
Loisirs : Ne rien faire. Au chaud c'est encore mieux
Date d'inscription : 17/04/2007
Re: Fil sur l'IRAN
Là ça commence à tourner vinaigre. Plus rien à avoir avec la répression mexicaine.
http://www.liberation.fr/monde/0101576196-des-scenes-de-guerre-a-teheran
À moins qu'on nous mente. L'article est au conditionnel, à noter.
http://www.liberation.fr/monde/0101576196-des-scenes-de-guerre-a-teheran
À moins qu'on nous mente. L'article est au conditionnel, à noter.
kayokay-
Nombre de messages : 1490
Age : 49
Localisation : Vieille Ville - Genève
Date d'inscription : 14/08/2007
Re: Fil sur l'IRAN
Un article qui change de la purée indigeste servie par Libé et les autres torchons :
http://www.dedefensa.org/article-la_france_incontestable_leader_de_la_sottise_europeenne_face_a_l_iran_22_06_2009.html
http://www.dedefensa.org/article-la_france_incontestable_leader_de_la_sottise_europeenne_face_a_l_iran_22_06_2009.html
Invité- Invité
Re: Fil sur l'IRAN
Oui, bon il parle de la France. Et l'Iran dans tout ça ?yapadebug a écrit:Un article qui change de la purée indigeste servie par Libé et les autres torchons :
http://www.dedefensa.org/article-la_france_incontestable_leader_de_la_sottise_europeenne_face_a_l_iran_22_06_2009.html
Je note tout de même que l'article applaudit ma position :
"Pour le reste et pour s’instruire d’une prospective politique, il est intéressant de lire une analyse de Zvi Bar'el , de Haaretz ce 22 juin 2009. Il y a une rapide situation des événements en Iran, avec l’accent mis sur leur complication, les hésitations des uns et des autres, les positions incertaines de divers dirigeants, y compris de dirigeants du clergé, enfin l’affirmation que la poursuite d’une lutte à outrance des deux côtés ne peut aboutir qu’à une impasse. La conclusion de Zvi Bar'el est qu’il y aurait éventuellement la recherche d’un compromis, peut-être déjà esquissée par une proposition du clan Mousavi, mais avec, dans ce cas, dans l’entre-temps, une tentative de renforcement des positions respectives par un durcissement des actions dans la rue."
kayokay-
Nombre de messages : 1490
Age : 49
Localisation : Vieille Ville - Genève
Date d'inscription : 14/08/2007
Re: Fil sur l'IRAN
Il ne parle pas que de la France... mais critique cette "prise d'otages médiatique" actuelle... la France n'étant pas du tout la dernière sur le coup, à attiser les choses -et l'intérêt peut-être sauf que les gens ne se préoccupent plus de l'Iran- pour vendre de l'émotion plutôt que de la politique étrangère.
D’une façon générale occidentale, et cela également du côté
anglo-saxon, il y a le constat que la politique étrangère occidentale
est complètement otage, à terme plus ou moins long selon le courage et
l’intelligence des dirigeants (terme nul pour la France, gradué pour
les autres) de l’idéologie médiatique ou “de communication”. Cette
prise en otage implique la réduction progressive de la politique
étrangère à la pure émotion artificielle, sélective, orientée, etc.,
inspirée par les médias “officiels” répondant aux consignes d’une
classe indéfinie, dont la philosophie est élaborée par les people, les présentateurs de talk-shows,
les artistes en tournée de promotion, les conversations des cafés
chics, les politiques habiles des directeurs de la communication, et
accessoirement un œil torve sur les sondages. Le tout, en fait de
politique étrangère, doit être qualifié de dégénérescence parfaite,
biologiquement pure.
Re: Fil sur l'IRAN
Oui, mais bon... Elle est bizarre cette phrase. On dirait qu'il décrit deux camps qui s'affrontent à armes égales ce qui n'est pas du tout le cas. Et puis, on peut dire que Mahmoud aussi prend l'occident en otage en n'arrêtant pas de dire que les manifestants sont les supots des "forces extérieures agressives". Faut arrêter un moment. C'est vrai que le traitement de l'info dévie sur le sentimentalisme, mais au cas où vous l'auriez pas remarqué, ça fait depuis 1945 que c'est comme ça. Même al-jazeera fait dans la guimauve.clomani a écrit:Il ne parle pas que de la France... mais critique cette "prise d'otages médiatique" actuelle... la France n'étant pas du tout la dernière sur le coup, à attiser les choses -et l'intérêt peut-être sauf que les gens ne se préoccupent plus de l'Iran- pour vendre de l'émotion plutôt que de la politique étrangère.D’une façon générale occidentale, et cela également du côté
anglo-saxon, il y a le constat que la politique étrangère occidentale
est complètement otage, à terme plus ou moins long selon le courage et
l’intelligence des dirigeants (terme nul pour la France, gradué pour
les autres) de l’idéologie médiatique ou “de communication”. Cette
prise en otage implique la réduction progressive de la politique
étrangère à la pure émotion artificielle, sélective, orientée, etc.,
inspirée par les médias “officiels” répondant aux consignes d’une
classe indéfinie, dont la philosophie est élaborée par les people, les présentateurs de talk-shows,
les artistes en tournée de promotion, les conversations des cafés
chics, les politiques habiles des directeurs de la communication, et
accessoirement un œil torve sur les sondages. Le tout, en fait de
politique étrangère, doit être qualifié de dégénérescence parfaite,
biologiquement pure.
Et puis, encore une fois, les vrais analystes, on peut les entendre partout et à tout moment de la journée et personne n'en a envie. Tant chez les BHLiens, que chez les complotistes.
kayokay-
Nombre de messages : 1490
Age : 49
Localisation : Vieille Ville - Genève
Date d'inscription : 14/08/2007
Re: Fil sur l'IRAN
Mais dans l'extrait, il dénonce la façon dont on parle de politique étrangère dans les media occidentaux...
Comment on en parle, de la politique étrangère ? On montre Obama chassant une mouche, puis on le cite sur une réaction face à Israël... on voit le roi Sarko et sa pouffe en photo à Versailles et on ne parle pas de l'essentiel : le vide de son discours et le virage à droite/toute ! On parle de Netanyahou et de sa volonté d'étendre les colonies ... mais on ne voit rien de ce qui se passe sur place. A Gaza, les caméras étaient les malvenues... à Téhéran pareil...
Il fut un temps -et là je sais de quoi je parle parce que j'ai travaillé en politique étrangère de 87 à 98- où on envoyait des équipes faire des reportages sur un pays pendant 3 semaines. Même des pays "difficiles"... on se démenait pour avoir des visas, pendant ce temps, le journaliste buchait sur le sujet, il lisait des archives sur le pays en question, il savait qui faisait quoi et qui était qui. Ensuite, il partait avec une équipe complète, et avec quelques contacts, arrivait à faire des tournages partout, même dans les endroits impossibles... en garantissant aux intwés qu'ils auraient leur visage flouté s'ils voulaient dénoncer des malversations d'un gouvernement. Ils revenaient avec leurs rushes, et passaient du temps en montage, pour mieux peaufiner leurs reportages... et on leur donnait 5 minutes dans le journal de 20 H ! Là, pas la peine que je te fasse un dessin : rares sont ceux qui partent (y'a plus de fric, ça coûte trop cher). On utilise le mec de France 24 (dans le public), ou celui de l'Express ou autre pour la Une. Ils font n'importe quoi, ils ne connaissent pas l'histoire du pays, ils n'ont jeté qu'un coup d'oeil rapide à Wikipedia qui n'est tout de même pas la crème des encyclopédies, ils ont un billet d'avion aller-retour et ils doivent tout faire en 5 jours maxi... et grâce au numérique, ils tournent, montent et envoient leur sujet en 3 heures ! Comment veux-tu avoir le temps de rencontrer the right person at the right place ? Les téléphones qui filment, c'est de la daube, on ne voit quasi rien... mais on achète, ça va plus vite, on a du sensationnel...
Bref, la profession de "grand-reporter" (en France tout au moins) est partie en couilles depuis fort longtemps et voilà pourquoi on n'y comprend rien. J'ai vu l'autre jour sur France 2 un sujet fabriqué de Paris par le dernier grand-reporter de F2 à avoir couvert les 2 dernières élections en Iran, assez spécialiste du Moyen Orient, plutôt bien documenté, et "ancien" ... pas une seule fois il n'a jeté les uns contre les autres... il a juste dit que c'était plutôt difficile à comprendre, ce qui se passait en Iran... et j'ai retrouvé dans ses commentaires quelques pensées de Robert Fisk. Mais comme ce journaliste est anglophone, je ne serais pas surprise qu'il se soit tapé The Guardian, the Independant, la BBC avant de faire son sujet. De plus, il a tapé dans ses vieux rushes, si bien qu'on avait des images qui changeaient de la daube qu'on voit partout.
Voilà en quoi les media nous montrent l'index au lieu de nous montrer la lune que nous montre l'index ! Non, en fait ils nous montrent la tronche de celui qui parle et oublient et l'index et la lune !
Comment on en parle, de la politique étrangère ? On montre Obama chassant une mouche, puis on le cite sur une réaction face à Israël... on voit le roi Sarko et sa pouffe en photo à Versailles et on ne parle pas de l'essentiel : le vide de son discours et le virage à droite/toute ! On parle de Netanyahou et de sa volonté d'étendre les colonies ... mais on ne voit rien de ce qui se passe sur place. A Gaza, les caméras étaient les malvenues... à Téhéran pareil...
Il fut un temps -et là je sais de quoi je parle parce que j'ai travaillé en politique étrangère de 87 à 98- où on envoyait des équipes faire des reportages sur un pays pendant 3 semaines. Même des pays "difficiles"... on se démenait pour avoir des visas, pendant ce temps, le journaliste buchait sur le sujet, il lisait des archives sur le pays en question, il savait qui faisait quoi et qui était qui. Ensuite, il partait avec une équipe complète, et avec quelques contacts, arrivait à faire des tournages partout, même dans les endroits impossibles... en garantissant aux intwés qu'ils auraient leur visage flouté s'ils voulaient dénoncer des malversations d'un gouvernement. Ils revenaient avec leurs rushes, et passaient du temps en montage, pour mieux peaufiner leurs reportages... et on leur donnait 5 minutes dans le journal de 20 H ! Là, pas la peine que je te fasse un dessin : rares sont ceux qui partent (y'a plus de fric, ça coûte trop cher). On utilise le mec de France 24 (dans le public), ou celui de l'Express ou autre pour la Une. Ils font n'importe quoi, ils ne connaissent pas l'histoire du pays, ils n'ont jeté qu'un coup d'oeil rapide à Wikipedia qui n'est tout de même pas la crème des encyclopédies, ils ont un billet d'avion aller-retour et ils doivent tout faire en 5 jours maxi... et grâce au numérique, ils tournent, montent et envoient leur sujet en 3 heures ! Comment veux-tu avoir le temps de rencontrer the right person at the right place ? Les téléphones qui filment, c'est de la daube, on ne voit quasi rien... mais on achète, ça va plus vite, on a du sensationnel...
Bref, la profession de "grand-reporter" (en France tout au moins) est partie en couilles depuis fort longtemps et voilà pourquoi on n'y comprend rien. J'ai vu l'autre jour sur France 2 un sujet fabriqué de Paris par le dernier grand-reporter de F2 à avoir couvert les 2 dernières élections en Iran, assez spécialiste du Moyen Orient, plutôt bien documenté, et "ancien" ... pas une seule fois il n'a jeté les uns contre les autres... il a juste dit que c'était plutôt difficile à comprendre, ce qui se passait en Iran... et j'ai retrouvé dans ses commentaires quelques pensées de Robert Fisk. Mais comme ce journaliste est anglophone, je ne serais pas surprise qu'il se soit tapé The Guardian, the Independant, la BBC avant de faire son sujet. De plus, il a tapé dans ses vieux rushes, si bien qu'on avait des images qui changeaient de la daube qu'on voit partout.
Voilà en quoi les media nous montrent l'index au lieu de nous montrer la lune que nous montre l'index ! Non, en fait ils nous montrent la tronche de celui qui parle et oublient et l'index et la lune !
Re: Fil sur l'IRAN
Bon ben c'est plus un problème de professionalisme que de main courante CIA alors... On est tous d'accord.clomani a écrit:Mais dans l'extrait, il dénonce la façon dont on parle de politique étrangère dans les media occidentaux...
Comment on en parle, de la politique étrangère ? On montre Obama chassant une mouche, puis on le cite sur une réaction face à Israël... on voit le roi Sarko et sa pouffe en photo à Versailles et on ne parle pas de l'essentiel : le vide de son discours et le virage à droite/toute ! On parle de Netanyahou et de sa volonté d'étendre les colonies ... mais on ne voit rien de ce qui se passe sur place. A Gaza, les caméras étaient les malvenues... à Téhéran pareil...
Il fut un temps -et là je sais de quoi je parle parce que j'ai travaillé en politique étrangère de 87 à 98- où on envoyait des équipes faire des reportages sur un pays pendant 3 semaines. Même des pays "difficiles"... on se démenait pour avoir des visas, pendant ce temps, le journaliste buchait sur le sujet, il lisait des archives sur le pays en question, il savait qui faisait quoi et qui était qui. Ensuite, il partait avec une équipe complète, et avec quelques contacts, arrivait à faire des tournages partout, même dans les endroits impossibles... en garantissant aux intwés qu'ils auraient leur visage flouté s'ils voulaient dénoncer des malversations d'un gouvernement. Ils revenaient avec leurs rushes, et passaient du temps en montage, pour mieux peaufiner leurs reportages... et on leur donnait 5 minutes dans le journal de 20 H ! Là, pas la peine que je te fasse un dessin : rares sont ceux qui partent (y'a plus de fric, ça coûte trop cher). On utilise le mec de France 24 (dans le public), ou celui de l'Express ou autre pour la Une. Ils font n'importe quoi, ils ne connaissent pas l'histoire du pays, ils n'ont jeté qu'un coup d'oeil rapide à Wikipedia qui n'est tout de même pas la crème des encyclopédies, ils ont un billet d'avion aller-retour et ils doivent tout faire en 5 jours maxi... et grâce au numérique, ils tournent, montent et envoient leur sujet en 3 heures ! Comment veux-tu avoir le temps de rencontrer the right person at the right place ? Les téléphones qui filment, c'est de la daube, on ne voit quasi rien... mais on achète, ça va plus vite, on a du sensationnel...
Bref, la profession de "grand-reporter" (en France tout au moins) est partie en couilles depuis fort longtemps et voilà pourquoi on n'y comprend rien. J'ai vu l'autre jour sur France 2 un sujet fabriqué de Paris par le dernier grand-reporter de F2 à avoir couvert les 2 dernières élections en Iran, assez spécialiste du Moyen Orient, plutôt bien documenté, et "ancien" ... pas une seule fois il n'a jeté les uns contre les autres... il a juste dit que c'était plutôt difficile à comprendre, ce qui se passait en Iran... et j'ai retrouvé dans ses commentaires quelques pensées de Robert Fisk. Mais comme ce journaliste est anglophone, je ne serais pas surprise qu'il se soit tapé The Guardian, the Independant, la BBC avant de faire son sujet. De plus, il a tapé dans ses vieux rushes, si bien qu'on avait des images qui changeaient de la daube qu'on voit partout.
Voilà en quoi les media nous montrent l'index au lieu de nous montrer la lune que nous montre l'index ! Non, en fait ils nous montrent la tronche de celui qui parle et oublient et l'index et la lune !
kayokay-
Nombre de messages : 1490
Age : 49
Localisation : Vieille Ville - Genève
Date d'inscription : 14/08/2007
Re: Fil sur l'IRAN
Pour ce qui est de l'extrait que j'ai extirpé, oui... mais les magouilles personne n'en sait rien, c'est bien là le problème.
Toujours cette bi-polarité : si vous n'êtes pas avec moi, vous êtes du côté du mal, de Satan, des communistes (peut être remplacé par terroristes, al Qaida, musulmans, islamistes, étrangers, marxistes, maoistes etc...)
Toujours cette bi-polarité : si vous n'êtes pas avec moi, vous êtes du côté du mal, de Satan, des communistes (peut être remplacé par terroristes, al Qaida, musulmans, islamistes, étrangers, marxistes, maoistes etc...)
Re: Fil sur l'IRAN
Hier soir, Michel Collon était à la Librairie Résistances. Même que c'est moi qui l'ai accueilli, tout trempé (il est arrivé au moment où l'orage commençait à éclater, après avoir souffert de la chaleur dans un taxi). Je suis fière de lui avoir serré la main en lui disant qu'il faisait partie de mes "références".
Je n'ai hélas pas eu le loisir de lui poser de question sur l'Iran... la conférence a commencé super tard et il était venu parler et vendre son bouquin sur Chavez. Très bien fichu, d'après ce que j'ai pu voir, ce livre. Il y avait un monde fou, et on avait beaucoup de mal à respirer avec la chaleur de cloporte qui régnait dans le fond de la salle (merci les spots). Je ne suis donc pas restée longtemps, d'autant que l'Amérique du Sud et le Vénèze, je crois connaître plutôt bien.
Donc j'espère que quelqu'un lui aura posé une question sur l'Iran... ce sera à découvrir sur le site www.librairie-resistances.com dès qu'ils auront fait un montage de la conférence.
Je n'ai hélas pas eu le loisir de lui poser de question sur l'Iran... la conférence a commencé super tard et il était venu parler et vendre son bouquin sur Chavez. Très bien fichu, d'après ce que j'ai pu voir, ce livre. Il y avait un monde fou, et on avait beaucoup de mal à respirer avec la chaleur de cloporte qui régnait dans le fond de la salle (merci les spots). Je ne suis donc pas restée longtemps, d'autant que l'Amérique du Sud et le Vénèze, je crois connaître plutôt bien.
Donc j'espère que quelqu'un lui aura posé une question sur l'Iran... ce sera à découvrir sur le site www.librairie-resistances.com dès qu'ils auront fait un montage de la conférence.
Re: Fil sur l'IRAN
Pas besoin d'être grand clerc pour savoir ce qu'en pense Michel Collon.clomani a écrit:Hier soir, Michel Collon était à la Librairie Résistances. Même que c'est moi qui l'ai accueilli, tout trempé (il est arrivé au moment où l'orage commençait à éclater, après avoir souffert de la chaleur dans un taxi). Je suis fière de lui avoir serré la main en lui disant qu'il faisait partie de mes "références".
Je n'ai hélas pas eu le loisir de lui poser de question sur l'Iran... la conférence a commencé super tard et il était venu parler et vendre son bouquin sur Chavez. Très bien fichu, d'après ce que j'ai pu voir, ce livre. Il y avait un monde fou, et on avait beaucoup de mal à respirer avec la chaleur de cloporte qui régnait dans le fond de la salle (merci les spots). Je ne suis donc pas restée longtemps, d'autant que l'Amérique du Sud et le Vénèze, je crois connaître plutôt bien.
Donc j'espère que quelqu'un lui aura posé une question sur l'Iran... ce sera à découvrir sur le site www.librairie-resistances.com dès qu'ils auront fait un montage de la conférence.
Invité- Invité
Re: Fil sur l'IRAN
yapadebug a écrit:Pas besoin d'être grand clerc pour savoir ce qu'en pense Michel Collon.clomani a écrit:Hier soir, Michel Collon était à la Librairie Résistances. Même que c'est moi qui l'ai accueilli, tout trempé (il est arrivé au moment où l'orage commençait à éclater, après avoir souffert de la chaleur dans un taxi). Je suis fière de lui avoir serré la main en lui disant qu'il faisait partie de mes "références".
Je n'ai hélas pas eu le loisir de lui poser de question sur l'Iran... la conférence a commencé super tard et il était venu parler et vendre son bouquin sur Chavez. Très bien fichu, d'après ce que j'ai pu voir, ce livre. Il y avait un monde fou, et on avait beaucoup de mal à respirer avec la chaleur de cloporte qui régnait dans le fond de la salle (merci les spots). Je ne suis donc pas restée longtemps, d'autant que l'Amérique du Sud et le Vénèze, je crois connaître plutôt bien.
Donc j'espère que quelqu'un lui aura posé une question sur l'Iran... ce sera à découvrir sur le site www.librairie-resistances.com dès qu'ils auront fait un montage de la conférence.
Mpffff, même pas moyen de "frimer" un peu avec Michel Collon !
Re: Fil sur l'IRAN
yapadebug a écrit:BHL est ridicule.
http://www.dazibaoueb.fr/article.php?art=4692
Sorry, je boycotte ! Je n'écoutrais pas ce naze !
Re: Fil sur l'IRAN
Tu as tort parce que ça vaut le détour ! Il est ridicule !clomani a écrit:yapadebug a écrit:BHL est ridicule.
http://www.dazibaoueb.fr/article.php?art=4692
Sorry, je boycotte ! Je n'écoutrais pas ce naze !
Invité- Invité
Re: Fil sur l'IRAN
Washington ne s'opposera pas à une action militaire d'Israël contre l'Iran
Et voilà ! Maintenant que tout le monde sait qu'Ahmadinejad est un méchant dictateur antisémite qui a truqué les élections, le feu vert est donné.
Israël va se charger de "libérer" l'Iran à coup de bombes.
Et le seul moyen c'est l'arme nucléaire, qu'Israël possède et l'Iran pas encore.
Ensuite les USA n'auront pas d'autres choix que d'envahir l'Iran pour instaurer la "démocratie". Et récupérer le pétrole par la même occasion.
Et après on va continuer à nous faire croire que tout ça n'était pas manipulé ?
Et voilà ! Maintenant que tout le monde sait qu'Ahmadinejad est un méchant dictateur antisémite qui a truqué les élections, le feu vert est donné.
Israël va se charger de "libérer" l'Iran à coup de bombes.
Et le seul moyen c'est l'arme nucléaire, qu'Israël possède et l'Iran pas encore.
Ensuite les USA n'auront pas d'autres choix que d'envahir l'Iran pour instaurer la "démocratie". Et récupérer le pétrole par la même occasion.
Et après on va continuer à nous faire croire que tout ça n'était pas manipulé ?
Dernière édition par yapadebug le Dim 5 Juil - 20:15, édité 1 fois (Raison : (hortograffe :o))
Invité- Invité
Re: Fil sur l'IRAN
Il est vraiment a enfermer le malheureux!
Duchesse-
Nombre de messages : 3335
Localisation : Auteuil Le roi
Emploi : Théâtre
Date d'inscription : 16/04/2007
Re: Fil sur l'IRAN
Tenu 3 phrases et je me suis posé la question suivante :
puisqu'il a l'air si partie prenante et si passionné par ce qu'il dit sur l'Iran, pourquoi doit-il le lire sur un bout de papier ? Quand on sait de quoi on parle, qu'on a des convictions -même si on est dans l'erreur-, on croit à ce qu'on dit, on parle avec passion... là, le p'tit père, il lit son "brûlot" (brûlot mon cul ouai)...
Bizarre d'ailleurs qu'il n'y soit pas allé, en Iran. Aurait-il eu peur pour son col de chemise et son brushing ?
Mais qu'il aille faire la révolution dans les jupons de sa poupée de cire, et qu'il nous fiche la paix !
puisqu'il a l'air si partie prenante et si passionné par ce qu'il dit sur l'Iran, pourquoi doit-il le lire sur un bout de papier ? Quand on sait de quoi on parle, qu'on a des convictions -même si on est dans l'erreur-, on croit à ce qu'on dit, on parle avec passion... là, le p'tit père, il lit son "brûlot" (brûlot mon cul ouai)...
Bizarre d'ailleurs qu'il n'y soit pas allé, en Iran. Aurait-il eu peur pour son col de chemise et son brushing ?
Mais qu'il aille faire la révolution dans les jupons de sa poupée de cire, et qu'il nous fiche la paix !
Re: Fil sur l'IRAN
C'est marrant, ce grand défenseur des droits de l'homme et des opprimés n'a pas commenté le rapport d'Amnesty international qui accuse Israël de crimes de guerre...clomani a écrit:Tenu 3 phrases et je me suis posé la question suivante :
puisqu'il a l'air si partie prenante et si passionné par ce qu'il dit sur l'Iran, pourquoi doit-il le lire sur un bout de papier ? Quand on sait de quoi on parle, qu'on a des convictions -même si on est dans l'erreur-, on croit à ce qu'on dit, on parle avec passion... là, le p'tit père, il lit son "brûlot" (brûlot mon cul ouai)...
Bizarre d'ailleurs qu'il n'y soit pas allé, en Iran. Aurait-il eu peur pour son col de chemise et son brushing ?
Mais qu'il aille faire la révolution dans les jupons de sa poupée de cire, et qu'il nous fiche la paix !
Invité- Invité
Re: Fil sur l'IRAN
yapadebug a écrit:C'est marrant, ce grand défenseur des droits de l'homme et des opprimés n'a pas commenté le rapport d'Amnesty international qui accuse Israël de crimes de guerre...clomani a écrit:Tenu 3 phrases et je me suis posé la question suivante :
puisqu'il a l'air si partie prenante et si passionné par ce qu'il dit sur l'Iran, pourquoi doit-il le lire sur un bout de papier ? Quand on sait de quoi on parle, qu'on a des convictions -même si on est dans l'erreur-, on croit à ce qu'on dit, on parle avec passion... là, le p'tit père, il lit son "brûlot" (brûlot mon cul ouai)...
Bizarre d'ailleurs qu'il n'y soit pas allé, en Iran. Aurait-il eu peur pour son col de chemise et son brushing ?
Mais qu'il aille faire la révolution dans les jupons de sa poupée de cire, et qu'il nous fiche la paix !
Nan, sans déc' ?
Re: Fil sur l'IRAN
Quoiqu'il arrive (locution qu'il utilise au moins à 20 reprises dans son speech) BHL restera fidèle à sa caricature...
Chemise blanche largement décolletée pour le look.
Un tissu d'inepties pour le discours.
Quoiqu'il arrive BHL viendra toujours sur les plateaux télé et sur toutes les radios et nous livrera dans Libé ou Le Monde ses indignations sélectives.
Chemise blanche largement décolletée pour le look.
Un tissu d'inepties pour le discours.
Quoiqu'il arrive BHL viendra toujours sur les plateaux télé et sur toutes les radios et nous livrera dans Libé ou Le Monde ses indignations sélectives.
gros branleur-
Nombre de messages : 1696
Age : 60
Localisation : Gromoland du bas
Emploi : Teknichien
Loisirs : un peu de tout...beaucoup de rien
Date d'inscription : 08/08/2008
Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Page 4 sur 5
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum