Le plan de la CIA contre Chavez

http://www.alterinfo.net/Le-plan-de-la-CIA-demasque-Operation-Tenaille-une-analyse_a14321.html

'Tain !!!! En tout cas le plan de la CIA fonctionne à merveille dans les rédacs de presse françaises...
http://www.liberation.fr/actualite/monde/295119.FR.php

kayokay a écrit:'Tain !!!! En tout cas le plan de la CIA fonctionne à merveille dans les rédacs de presse françaises...
http://www.liberation.fr/actualite/monde/295119.FR.php

Oui c'est drôle, Chavez veut réformer la constitution par référendum, c'est un dictateur. Sarko veut réformer sans référendum et personne ne dit rien. Pire, Sarko veut revenir sur un référendum précédent et même le PS est d'accord. La presse a une conception de la démocratie à géométrie variable.

yapadebug a écrit:

kayokay a écrit:'Tain !!!! En tout cas le plan de la CIA fonctionne à merveille dans les rédacs de presse françaises...
http://www.liberation.fr/actualite/monde/295119.FR.php

Oui c'est drôle, Chavez veut réformer la constitution par référendum, c'est un dictateur. Sarko veut réformer sans référendum et personne ne dit rien. Pire, Sarko veut revenir sur un référendum précédent et même le PS est d'accord. La presse a une conception de la démocratie à géométrie variable.

Et aujourd'hui, toutes les télés de pleurer sur le triste sort des Russes des campagnes (TF1), oubliés par tout le monde, dirigés par un gros con d'oligarche ou de manipulateur d'oligarches pour pouvoir mieux les mettre en taule après... Là, on en fait des kilos sur le manque de démocratie de Poutine... mais on n'a pas diffusé la question embêtante à Sarko sur l'absence de Rama Yade à Pékin... bref, ça continue, la désinformation.

clomani a écrit:

yapadebug a écrit:

kayokay a écrit:'Tain !!!! En tout cas le plan de la CIA fonctionne à merveille dans les rédacs de presse françaises...
http://www.liberation.fr/actualite/monde/295119.FR.php

Oui c'est drôle, Chavez veut réformer la constitution par référendum, c'est un dictateur. Sarko veut réformer sans référendum et personne ne dit rien. Pire, Sarko veut revenir sur un référendum précédent et même le PS est d'accord. La presse a une conception de la démocratie à géométrie variable.

Et aujourd'hui, toutes les télés de pleurer sur le triste sort des Russes des campagnes (TF1), oubliés par tout le monde, dirigés par un gros con d'oligarche ou de manipulateur d'oligarches pour pouvoir mieux les mettre en taule après... Là, on en fait des kilos sur le manque de démocratie de Poutine... mais on n'a pas diffusé la question embêtante à Sarko sur l'absence de Rama Yade à Pékin... bref, ça continue, la désinformation.

trpo jeune pour avoir vécu ça, mais finalement les griefs qu'on fait à chavez sont les mêmes que ceux qu'on faisait à de gaulle en son temps non?

sauf que de Gaulle ne propose pas de modèle de société alternative à l'économie de marché, qui fonctionne et dont la démocratie est respectée. Heureusement pour l'Occident d'ailleurs qu'il ne dirige "que" le Vénézuela, un "petit pays" à ressource unique (pétrole) avec 80% de gens qui vivent en dessous du seuil de pauvreté. Si c'était des poids lourds démographiques et économiques comme l'Inde, le Brésil, l'Iran ou le Nigeria, il y aurait déjà des troupes U.S. sur place !

kayokay a écrit:sauf que de Gaulle ne propose pas de modèle de société alternative à l'économie de marché, qui fonctionne et dont la démocratie est respectée. Heureusement pour l'Occident d'ailleurs qu'il ne dirige "que" le Vénézuela, un "petit pays" à ressource unique (pétrole) avec 80% de gens qui vivent en dessous du seuil de pauvreté. Si c'était des poids lourds démographiques et économiques comme l'Inde, le Brésil, l'Iran ou le Nigeria, il y aurait déjà des troupes U.S. sur place !

Je trouve ta réflexion très juste, Kayo... En plus, ça "plie un peu" sous les coups de boutoirs américains... Si je me fie à ce que disait Maurice Lemoine l'autre jour, la cheville "faiblarde" de l'alliance Vénèze-Bolivie-Equateur, c'est la Bolivie... parce que le Nord est la partie riche du pays, là où il y a du pétrole, et que les vieux capitalistes détrônés par la "révolution indigène" n'ont pas dit leur dernier mot. Ils veulent absolument récupérer leurs biens, et s'ils sont aidés par la CIA via la Colombie, ça va aller vite. J'ai d'ailleur entendu l'autre jour que le président bolivien était en difficulté... mais je n'arrive plus très bien à me souvenir du pourquoi... faudrait que je retrouve l'info...

En plus rappelez vous, la CIA est allé en Colombie pour lutter contre les cartels de la drogue. Au final ils ont installé un président qui est du coté des narco-traficants et ils combattent une guérilla marxistes en nous disant que les narco-traficants c'est eux. Pas mal la manip.

yapadebug a écrit:En plus rappelez vous, la CIA est allé en Colombie pour lutter contre les cartels de la drogue. Au final ils ont installé un président qui est du coté des narco-traficants et ils combattent une guérilla marxistes en nous disant que les narco-traficants c'est eux. Pas mal la manip.

La lutte contre la drogue, bonjour le prétexte !

yapadebug a écrit:En plus rappelez vous, la CIA est allé en Colombie pour lutter contre les cartels de la drogue. Au final ils ont installé un président qui est du coté des narco-traficants et ils combattent une guérilla marxistes en nous disant que les narco-traficants c'est eux. Pas mal la manip.

Oui m'enfin bon, là on sait tous qu'en Colombie tout le monde trafique. Pour les farc, s'ils ont réussi à lever une armée bien équipée de dixaines de milliers d'hommes, c'est surement pas grâce aux bénéfices engendrés par leurs récoltes de blés et leurs boulangeries... Les kidnapping ne leur rapporte pas autant qu'un kilo de coke. Et puis un kidnapping, ça se finance !
non ce qu'il y a de plus terrible dans la propagande d'Uribe, c'est le silence radio face au problème des milices d'extrême-droite, qui elles aussi trafiquent et kidnappent !

Et voilà t'y pas que les farc en appellent eux aussi à super sarko.
http://www.liberation.fr/actualite/monde/295205.FR.php
De sacrés fichus salauds ces farcs quand même !

kayokay a écrit:Et voilà t'y pas que les farc en appellent eux aussi à super sarko.
http://www.liberation.fr/actualite/monde/295205.FR.php
De sacrés fichus salauds ces farcs quand même !

Ouais tout le monde appelle super-Sarko. Enfin du moins dans la presse française.

c'est bien normal, ils vont demander le tarif VIP comme a eu kadhafi : vacances "all inclusive" à Paris et une centrale nucléaire...

D'après France-Info, Chavez aurait perdu son référendum, 50,7% de NON.
Je croyais que c'était un dictateur, que c'était truqué, gnagnagna ! Si c'était le cas il aurait gagné à 90%, non ?
Bande de pourris inféodés à la CIA !

C'est confirmé, Chavez a perdu son référendum.
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-33450178@7-37,0.html?xtor=RSS-3208

C'est le début de la fin...

kayokay a écrit:C'est le début de la fin...

Ca dépend... il a certes perdu des points. Mais on peut remarquer qu'il admet sa défaite, lui.

clomani a écrit:

kayokay a écrit:C'est le début de la fin...

Ca dépend... il a certes perdu des points. Mais on peut remarquer qu'il admet sa défaite, lui.

Comme s'il avait le choix...
Fais chier ! Bravo la propagande occidentale orchestrée par les US et relayée par la "classe moyenne" (en fait les gros bourges) du Vénézuela... Bande de parasites !
Franchement, si le référendum était passé, j'aurais sérieusement envisagé de me mettre à l'Espagnol pour aller immigrer au Vénézuela. C'était la seule chance après le Chili en 1973. Mais la pilule est encore plus dure à avaler parce que cette fois-ci, ils viennent de s'offrir un sabotage sans même avoir eu recours à la violence !
Chavez ne s'en remettra jamais. Maintenant, il faudra qu'il soit fort dans sa tête pour ne pas se radicaliser.

kayokay a écrit:

clomani a écrit:

kayokay a écrit:C'est le début de la fin...

Ca dépend... il a certes perdu des points. Mais on peut remarquer qu'il admet sa défaite, lui.

Comme s'il avait le choix...
Fais chier ! Bravo la propagande occidentale orchestrée par les US et relayée par la "classe moyenne" (en fait les gros bourges) du Vénézuela... Bande de parasites !
Franchement, si le référendum était passé, j'aurais sérieusement envisagé de me mettre à l'Espagnol pour aller immigrer au Vénézuela. C'était la seule chance après le Chili en 1973. Mais la pilule est encore plus dure à avaler parce que cette fois-ci, ils viennent de s'offrir un sabotage sans même avoir eu recours à la violence !
Chavez ne s'en remettra jamais. Maintenant, il faudra qu'il soit fort dans sa tête pour ne pas se radicaliser.

Je pense que Chavez est assez malin pour remettre ça dans quelques temps. Une version soft de sa constitution peut-être ? Parce que le résultat est serré quand même.

yapadebug a écrit:

kayokay a écrit:

clomani a écrit:

kayokay a écrit:C'est le début de la fin...

Ca dépend... il a certes perdu des points. Mais on peut remarquer qu'il admet sa défaite, lui.

Comme s'il avait le choix...
Fais chier ! Bravo la propagande occidentale orchestrée par les US et relayée par la "classe moyenne" (en fait les gros bourges) du Vénézuela... Bande de parasites !
Franchement, si le référendum était passé, j'aurais sérieusement envisagé de me mettre à l'Espagnol pour aller immigrer au Vénézuela. C'était la seule chance après le Chili en 1973. Mais la pilule est encore plus dure à avaler parce que cette fois-ci, ils viennent de s'offrir un sabotage sans même avoir eu recours à la violence !
Chavez ne s'en remettra jamais. Maintenant, il faudra qu'il soit fort dans sa tête pour ne pas se radicaliser.

Je pense que Chavez est assez malin pour remettre ça dans quelques temps. Une version soft de sa constitution peut-être ? Parce que le résultat est serré quand même.

Nan. La stratégie c'est d'abord d'attendre. Faire des résultats, et des effets d'annonce. Histoire de bien endormir le peuple, puisqu'il ne demande que ça, en fait.
Quand au partisan du "oui", Chavez ne peut pas les décevoir en faisant passer le texte en force, ni même en douce (comme le fait sarko avec la constit européenne), ça le décrédibiliserait parce que son soutien populaire n'a d'effet qu'au fait qu'il ne cesse de passer par la voie démocratique pour faire avancer le progrès social. C'est pour ça que ça me rendait dingue de lire ici où là, que la constit ne garantissait que les mandats illimités et le socialisme ad vitam eternam, alors qu'il proposait toute une batterie d'articles constitutionnels bien fichus garantissant le droit du travail, les minima salariaux, le droit au logement, le droit à la couverture santé et sociale pour tous, une réforme de l'éducation nationale (dont les occidentaux n'ont voulu retenir que la fin de l'autonomie des universités, alors qu'en France les gamins se battent pour protéger la même chôse que ce que propose Chavez dans son pays)... Tous plein de trucs qui n'avaient jamais vraiment existé dans ce pays !!!
Chavez a commis des erreurs. Il n'est pas ce qu'on appelle un fin stratège. Il s'est voulu trop proche du peuple et trop charismatique. Il aurait aussi dû composer avec la pression extérieure. Il aurait dû chercher à s'allier la gauche molle d'occident. Au lieu de ça, il a joué au rigolo et rangé tout l'occident dans le même sac (même si, sur ce point, il a touché un point sensible, car par chez nous, il y a quand même un sacré triomphe de la pensée unique). Au lieu de ça il a contribué à entretenir l'incompréhension auprès de l'opinion publique occidentale, en jouant l'allié des Castro, Ahmadinejad, alors qu'on sait tous que le Vénézuela est un partenaire économique priviliégié des Etats-Unis, encore plus sous son reigne.
Diaboliser Bush et les Etats-Unis c'était bien, personne n'aime vraiment les américains de toute façon. Mais chercher à s'acoquiner avec l'opposition démocrate aurait été plus malin en terme d'image, d'autant plus qu'il avait déjà le soutien d'observateurs renommés tels que Nelson Mandela, Jimmy Carter, Human Rights Watch (du moins au début...), l'Unicef. S'il ne s'était pas engueulé pour rien avec Zapatero, par exemple, il n'aurait pas souffert de cette image de dirigeant mégalo et parano qui tire à côté en invectivant un gouvernement qui n'existe plus (c'était vraiment une connerie de s'engueuler pour Aznar, il aurait mieux fait de s'engueuler pour la mainmise de multinationales des média espagnols sur l'ensemble du continent sud-américain !!!).
En s'étant trouvé une voix forte en occident pour dire la vérité sur son action, il se serait dépatouillé de l'image ridicule que les médias occidentaux lui affublent et là, il aurait été intouchable et son référendum, il l'aurait gagné les doigts dans le nez. CIA ou pas !
Mais bon, Chavez n'est qu'un être humain et il est isolé. Ceci excuse celà.

Un point positif tout de même. À lire les réactions à cet article sur libe.fr, on dirait que certains viennent de comprendre pas mal de choses sur la presse française...
http://www.liberation.fr/php/pages/pageReactionsList.php?rubId=12&docId=295417#reac764727

kayokay a écrit:Un point positif tout de même. À lire les réactions à cet article sur libe.fr, on dirait que certains viennent de comprendre pas mal de choses sur la presse française...
http://www.liberation.fr/php/pages/pageReactionsList.php?rubId=12&docId=295417#reac764727

Oui ça commence à se savoir que la presse française est à la botte de Sarko.

Pendant que Poutine se félicite de la victoire de son parti (mais l'Europe va rester très copine avec lui, on a besoin de son pétrole si proche)... Chavez admet qu'il n'a pas su faire passer son projet... Le problème est en effet que les journaux occidentaux n'ont retenu de son projet que l'article où il proposait un renouvellement de mandat automatique...
Ca, c'était la brèche dans laquelle l'occident est entré tout de go. C'est emmerdant en effet, parce que du coup, on pouvait facilement lui prêter des idées à la Fidel Castro.
Il reste maintenant à Chavez de pointer du doigt ce que les Vénézuéliens de la droite n'ont jamais fait, pendant les années précédant son arrivée, et qui était prévu dans la Constitution qui ne verra pas le jour. Puisqu'il est au pouvoir, il faut qu'il continue sur cette voie... mais bon, il a sacrément besoin de rebondir, là !
Certes, ça va être un peu plus difficile qu'avant parce qu'il n'y aura plus d'élan. Ca fait chier quoi... que des gens qui ont des envies que ça change, qui sont à la tête d'état, pètent quelquefois les plombs, discréditant en personnalisant un peu trop leur programme, une politique qui avait plus de points positifs que de négatifs...
Mais c'est un peu l'époque du "si vous n'êtes pas avec moi, vous êtes contre moi ... appliqué à tout et tous : Chavez n'était pas du côté d'Uribe, donc il devait être du côté de Castro, Poutine n'en fait qu'à sa tête donc il est contre les USA, le Hezbollah a été élu démocratiquement mais est considéré comme terroriste donc, à jeter... et avec cette tendance "occidentale" à voter pour le mec qui vend le programme et pas pour le programme qu'il vend, voilà comment on en arrive là !
Tout d'un coup, je trouve qu'Onfray qui voit l'avenir avec des gens qui ne sauront pas lire ni écrire, car trop occupés à autre chose, et le retour des scribes qui seront payés pour ça... ça fait réfléchir... (Onfray, y'a un article sur lui dans Rue 89... il y dit des choses passionnantes à mon avis.).

clomani a écrit:Pendant que Poutine se félicite de la victoire de son parti (mais l'Europe va rester très copine avec lui, on a besoin de son pétrole si proche)... Chavez admet qu'il n'a pas su faire passer son projet... Le problème est en effet que les journaux occidentaux n'ont retenu de son projet que l'article où il proposait un renouvellement de mandat automatique...
Ca, c'était la brèche dans laquelle l'occident est entré tout de go. C'est emmerdant en effet, parce que du coup, on pouvait facilement lui prêter des idées à la Fidel Castro.
Il reste maintenant à Chavez de pointer du doigt ce que les Vénézuéliens de la droite n'ont jamais fait, pendant les années précédant son arrivée, et qui était prévu dans la Constitution qui ne verra pas le jour. Puisqu'il est au pouvoir, il faut qu'il continue sur cette voie... mais bon, il a sacrément besoin de rebondir, là !
Certes, ça va être un peu plus difficile qu'avant parce qu'il n'y aura plus d'élan. Ca fait chier quoi... que des gens qui ont des envies que ça change, qui sont à la tête d'état, pètent quelquefois les plombs, discréditant en personnalisant un peu trop leur programme, une politique qui avait plus de points positifs que de négatifs...
Mais c'est un peu l'époque du "si vous n'êtes pas avec moi, vous êtes contre moi ... appliqué à tout et tous : Chavez n'était pas du côté d'Uribe, donc il devait être du côté de Castro, Poutine n'en fait qu'à sa tête donc il est contre les USA, le Hezbollah a été élu démocratiquement mais est considéré comme terroriste donc, à jeter... et avec cette tendance "occidentale" à voter pour le mec qui vend le programme et pas pour le programme qu'il vend, voilà comment on en arrive là !
Tout d'un coup, je trouve qu'Onfray qui voit l'avenir avec des gens qui ne sauront pas lire ni écrire, car trop occupés à autre chose, et le retour des scribes qui seront payés pour ça... ça fait réfléchir... (Onfray, y'a un article sur lui dans Rue 89... il y dit des choses passionnantes à mon avis.).

Ben moi, je viens de me commander à Alapage (fini la Fnac) trois bouquins de ou sur Bakounine... dommage, de nomvreux ouvrages ne sont définitivement plus disponibles, entre autres un écrit par Carlos (Ilitch Ramirez Sanchez bien sûr)....