A vomir

http://www.dazibaoueb.fr/article.php?art=919
C'est la droite décomplexée ça !

yapadebug a écrit:http://www.dazibaoueb.fr/article.php?art=919
C'est la droite décomplexée ça !

Je crois y avoir répondu comme il convient....

Lettre à Eric Zemmour (et autres amis de la “race blanche”)
Le 23 novembre 2008 à 17h22

Eric Zemmour, sur le plateau de "Paris-Berlin, le débat". - DR

Cher Eric, cher Zemmour, cher compatriote,

Sur le plateau d’Arte, jeudi 13 novembre, dans l’émission présentée par Isabelle Giordano sur le thème « Demain, tous métis ? », vous regrettiez que les parents de Rokhaya Diallo, la présidente de l’association Les Indivisibles, n’aient pas, à sa naissance, francisé son prénom. Rokhaya, vous avez raison, ça fait moins gaulois qu’ Isabelle ou Martine. Pour bien assimiler les têtes brunes aux yeux noirs, la machine à laver républicaine devrait – si j’ai bien compris – blanchir les prénoms d’origine. Soit. Mais ne vous arrêtez pas en si bon chemin. Et permettez-moi de vous appeler Eric Olive, puisque votre patronyme (zemmour, « l’olive », en kabyle) renvoie aux origines juives berbères algériennes de vos ascendants, assez lointains cousins – vous en conviendrez – de Vercingétorix. Mais laissons de côté les olives, même quand elles sont noires. Votre cas est fascinant, car il dépasse largement votre simple personne.

Dans la France sarkozyste, vous êtes devenu une sorte de baromètre de l’air du temps. De la « colonisation positive », à l’anti-esprit de Mai 68, en passant par la diabolisation du féminisme et de ses dérivés, les saillies de votre esprit vif sont autant de balises qui marquent la victoire idéologique, dans l’espace politique et médiatique, de la nouvelle pensée de droite. Celle de la droite dure.

Car la victoire de Nicolas Sarkozy – cause ou conséquence, on pourrait en disserter la nuit entière –, c’est aussi cela : la défaite intellectuelle de la gauche, qui, depuis la Libération et la victoire sur le nazisme, croyait son magister moral éternel.

Que vous revendiez sur les plateaux télé ces vieux fonds de casserole d’extrême-droite sous le vocable « politiquement incorrect » ne change rien à l’affaire. C’est toute une vieille pensée, qui prend racine au XIXe, que vous appelez en renfort. Car, quand vous affirmez, dans l’émission d’Arte, face à une Isabelle Giordano déstabilisée, que « les races existent, bien sûr » et aussi la « hiérarchie des cultures », vous savez parfaitement titiller, dans la mémoire subliminale nationale, le tapis brun d’une pensée raciste mise sous le boisseau depuis cinquante ans.
Bien plus qu’une condamnation morale, à la SOS Racisme, de vos propos – vous en souriez, elle fait partie de votre plan média –, c’est cette généalogie qui nous intéresse. Lisez ou relisez L’Essai sur l’inégalité des races humaines, du Comte Arthur de Gobineau (1853). Vous vous inscrivez dans cette matrice du racisme contemporain. Tout y est. Et, surtout, la primauté de la race blanche. La supériorité de la civilisation occidentale. On sait ce qu’il en est advenu.

Que tous les anthropologues démontrent, depuis un demi-siècle, que les races humaines n’existent pas, est un détail pour vous. C’est le débat, ici et maintenant, que vous voulez ethniciser. Racialiser. Plus de problèmes sociaux, plus de ségrégation urbaine, de discriminations, d’inégalités. Ce qui compte, ce sont les problèmes de Noirs et d’Arabes qui refusent de passer sous les Fourches caudines de votre République. Votre Marianne qui semble, entre nous, aussi gracile et joviale qu’une guillotine.

C’est aussi l’esprit de votre roman, Petit Frère, dans lequel vos personnages pensent que « les juifs de France doivent se préparer à partir, car la capacité des Français à tout accepter des jeunes beurs est infinie et qu’elle mènera le pays au désastre » (1). Juifs contre Noirs et Arabes. Vous attisez la haine. En déclarant sur Arte, toujours dans la même émission, que « les juifs de Seine-Saint-Denis ont dû se replier dans le XIXe arrondissement de Paris », vous entretenez cette « guerre civile », en feignant de la dénoncer.

De vos chroniques du Figaro aux plateaux télé de Ruquier, le communautarisme, cher Eric, c’est vous qui le nourrissez. On pourrait d’ailleurs donner un nom à cette nouvelle maladie française : le communautarisme blanc de M. Olive.

Amitiés et francité,
.
Thierry Leclère


Demain, tous métis ? (1/2)



(1) Lettre à Philippe Cohen
http://www.telerama.fr/idees/lettre-a-eric-zemmour-et-autres-amis-de-la-race-blanche,36175.php#cmtavis

très bon courrier! je peux pas l'encaisser le zemmour!

billbaroud35 a écrit:très bon courrier! je peux pas l'encaisser le zemmour!

Moi, il a une tendance à me faire marrer, tellement il n'y croit pas lui même.

Le souci c'est qu'il y a des gens qui le croient, tant la télé est un puissant médium...

et l'autre souci c'est qu'on n'entend pas la voix de la contradiction face à ces petits fachos en costard cravate!

Vive le Feu:
http://www.bakchich.info/article5894.html

Éric(onoclaste) Zemmour Parle "Clairement" (De "La Race Blanche" Et De La "Seine-Saint-Denis")
23 novembre à 19h57

Éric Zemmour est comme tu sais l’un de nos plus fameux libres penseurs, un briseur de tabous avec des couilles énormes, qui ose dire tout haut qu’ééééévidemment, qu’il y a des "races" humaines, Fatoumata, sans quoi, dis-moi : pourquoi serais-tu si foncée, durant que pour ce qui me concerne, "j’appartiens à la race blanche" ?

Courageux Éric(onoclaste) Zemmour !

Dans le nouveau numéro d’un mensuel progressiste, "avec une sincérité et une franchise qui tranchent agréablement avec le consensus ambiant", il développe sa (fine) pensée.

Tu vas voir : c’est goûteux, et long en bouche comme de la viande avariée.

Par exemple, Zemmour cite feu Gaulle déclarant : "Il ne faut pas se payer de mots ! C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine, et de religion chrétienne".

Zemmour "trouve cette définition formidable, car elle signifie que tant que le courant majoritaire est celui-ci, la France peut assimiler des minorités venues de partout, et que pour que la France marche sur ses deux jambes, il faut un courant majoritaire ethniquement classique, et des minorités qui restent minoritaires et s’assimilent culturellement à ce que ce peuple de race blanche a produit" [1].

(Je te jure que je n’invente rien.)

Zemmour concède (gentiment) "que d’autres ethnies pratiquant d’autres religions sous d’autres latitudes ont produit des civilisations tout aussi respectables" que la nôtre.

Mais justement : "Ce n’est pas la nôtre".

Et ça, tu reconnaîtras : c’est quand même un peu chiant - parce que du coup, tu croises des gens qui ne sont pas de la même "race blanche" que toi, et qui pourtant, les impudents, se considèrent comme des Français à part entière !

En "Seine-Saint-Denis", par exemple, à quoi on assiste ?

"Pour parler clairement, on assiste à des substitutions de population".

(J’aime, quand Zemmour parle "clairement".)

En Seine-Saint-Denis ?

"Les uns arrivent, les autres fuient".

(Je te laisse deviner qui arrive, et qui fuit.)

Résultat : "L’intégration devient totalement impossible - l’assimilation n’en parlons même pas - puisque la majorité ethnique de quartiers ou de villes entières ne correspond plus à la majorité ethnique qui a fait la civilisation française".

Déjà ?

C’est flippant.

Déjà, tu devines que "la race blanche" a du souci à se faire.

Zemmour te confirme d’ailleurs que ça craint méchamment : "La nouvelle majorité ethnique produit (…) son modèle culturel, avec ses réflexes et ses habitudes, ce qui est humain".

Conséquence, évidente : "Les valeurs qui sont propagées par ceux qui deviennent majoritaires dans certaines villes vont devenir des valeurs de référence, supérieures à celles que les Français défendaient jusque là".

Tu as compris ce que ça veut dire ?

Non ?

Ben ça veut dire qu’"on va avoir en Seine-Saint-Denis des majorités musulmanes, c’est évident. C’est déjà écrit, comme ça l’est pour Bruxelles, qui sera dans quinze ans une ville à majorité musulmane, ou comme ça l’est pour Amsterdam".

Et à ce moment-là, devine quoi ?

Il faudra "que les Français qui resteront" en Seine-Saint-Denis "se convertissent à l’islam".

(Sans quoi des mahométans les mangeront.

Avec de la semoule.)

Et tout ça débouchera, évidemment, sur la "guerre civile".

(Entre les "Français" de "race blanche" et le fellagha d’importation.)

En sorte qu’il serait quand même temps, je suppose que tu l’as compris, que tu réagisses.

Que tu ouvres les yeux.

Mâme Dupont.

Et ça, n’est-ce pas ?

Éric Zemmour n’est pas le premier à le dire.

Quand tes petits-enfants demanderont, c’était quoi, exactement, la lepénisation des esprits ?

Tu sauras quoi répondre.

ça cogne dur et à juste titre!

Je vais troller mais un peu continuer a parler d'un journaliste-animateur a pretentions culturelles... Le mec s'appelle Christophe Hondelatte: Il est d'une suffisance incroyable... tellement incroyable qu'il a repondu, dans une itw au Parisien je crois, que son emission de ouikende sur France2 (vendredi si ca me dit) en access prime time ... parce que les telespectateurs n'etaient pas receptifs a la culture... Donc pour Hondelatte, son echec -parce que ce mec est tellement bouffi de pretention, et tellement populiste qu'il devrait se presenter aux elections, tiens- n'est en rien un echec personnel... nonononon... c'est not'faute parce qu'on n'y connait rien en culture. Pour resumer son emission c'etait de la confiture donnee aux cochons.
Je vais essayer de vous trouver le lien et ca me ferait plaisir que vous alliez lui river son clou s'îl y a un site (peut etre sur France2 d'ailleurs)... pour information, Chirstophe Hondelatte avait ete deniche par Arlette Chabot pour presenter le 13h il y a une dizaine d'annees... je travaillais encore...) et un jour om Libe avait fait un papier extremement critique sur lui, justement sur sa suffisance et ses mimiques la bouche en avant et l'air precieux, Mossieur avait pete un plomb a 2h du journal de 13h et s'etait barre en claquant la porte... du coup c'est un autre mec qui a presente le journal au pied-leve... Hondelatte n'a jamais voulu revenir... c'etait une faute professionnelle grave... eh bien Arlette lui a file des indemnites de licenciement... 3 mois apres son debauchage de RTL. Quelques annees apres il est revenu par la petite porte du fait divers crapoteux, et on ne lui a pas demande de rendre ses indemnites. Et le voila qui a repris une emission a la rentree derniere et... 3 mois apres, l'emission est deprogrammee... malgre les divers changements qu'il y a apportes. Eh bien la pour Hondelatte, je trouve que la tele publique se fait mettre sans vaseline et je trouve qu'elle ferait mieux de faire du culturel qui ne soit pas de la promotion talk-show chiant tellement le presentateur est puant.
Pour en revenir au sujet... la tele rend vraiment tres con... mais repere surtout les mecs bouffis d'orgueil... le Zemmour est un faux journaliste, un pauvre mec qui a du en baver avec sa tete de crevure dans les cours de recre... et il se venge maintenant via les antennes en assumant son cote beauf de droite... la droite est decomplexee... c'est la mode. Un jour, peut-etre les choses changeront... son cachet doit etre tellement enorme en plus que les economies du service publique des janvier ne vont peut-etre pas permettre de lui payer ses piges... comme c'est pour enoncer des insanites de l'epoque de nos grands-peres... il peut aller se fairemettre...

il y a un vieux fil ici dans lequel j'avais posté une lettre que j'avais envoyé à hondelatte suite à une émission vomitoire a propos du malheureux bagagiste de roissy trainé dans la boue à l'époque car c'était supposé être le nouveau ben laden (comme les corréziens qui vont chercher de la littérature subversive en corrèze)...



ce type représente le degré zéro du journalisme.

Moi je comprends surtout que Zemmour, en plus d'être profondément raciste et suprématiste, n'est pas quelqu'un de très intelligent. Il pense pouvoir rendre intelligible un concept qui n'est développé qu'aux Etats-Unis, en voulant transposer ce modèle en France, alors que le contexte historique n'est pas le même. Il oublie sciemment le mal que celà peut faire, parce que dès qu'il resurgit des problèmes comme ce qui se passe dans le XIXe à Paris, c'est le premier à crier contre le communautarisme. Donc, on comprend quoi dans son discours ? C'est que le métissage est mauvais parce qu'il rend les races impurs, mais qu'en plus il ne faut pas laisser les minorités tranquille parce que ce sont des sauvages et qu'il faut les assimiler.
Mais malheureusement, cette idée suprématiste qui se prétend universaliste et sincère, c'est un leg très français qui nous vient des lumières. Leur révolution bourgeoise y est pour beaucoup dans le développement des colonies et des rapports entre la France blanche et ses indigènes. Le racisme à la française puise sa source dans sa propre philosophie. Les droits de l'homme, n'ont pas été réclamés pour tous. C'était un droit sélectif, et il se heurtait au problème de savoir si tout le monde devait être logé à la même enseigne. Et à l'époque, tout ce qui n'était pas blanc, n'était pas humain. Rappelons nous aussi que cette philosophie a aboutit à la déclaration d'indépendance de George Washington, une conception inédite de la liberté, et des droits des peuples à disposer d'eux même. Mais George Washington avait des esclaves...
Tant qu'on aura pas compris ça, on arrivera pas à comprendre la racine racialiste occidentaliste, et on ne saisira pas ce que représentent réellement des mecs comme Zemmour. Il est débile certes, mais il joue à un jeu dangereux qui consiste à rappeler au bon souvenir de la race blanche dans toute sa splendeur, tout en disant que les nazis avaient autant exagérés que les antiracistes. ça paraît anodin comme ça, mais attendez un peu que la crise s'approfondisse.... Avec les actions concertées des gvts européens pour se renfermer sur eux mêmes, on comprend très vite que ce que dit Zemmour, tout le monde le pense un peu, à Droite comme à Gauche. Il y a qu'à voir comment le PS se positionne par rapport à l'immigration. Personne n'ose dire qu'il faut régulariser tout le monde, parce que tout le monde sait que la France crève de trouille de changer de visage, alors qu'elle change déjà de visage depuis 20 ans.

kayokay a écrit:Moi je comprends surtout que Zemmour, en plus d'être profondément raciste et suprématiste, n'est pas quelqu'un de très intelligent. Il pense pouvoir rendre intelligible un concept qui n'est développé qu'aux Etats-Unis, en voulant transposer ce modèle en France, alors que le contexte historique n'est pas le même. Il oublie sciemment le mal que celà peut faire, parce que dès qu'il resurgit des problèmes comme ce qui se passe dans le XIXe à Paris, c'est le premier à crier contre le communautarisme. Donc, on comprend quoi dans son discours ? C'est que le métissage est mauvais parce qu'il rend les races impurs, mais qu'en plus il ne faut pas laisser les minorités tranquille parce que ce sont des sauvages et qu'il faut les assimiler.
Mais malheureusement, cette idée suprématiste qui se prétend universaliste et sincère, c'est un leg très français qui nous vient des lumières. Leur révolution bourgeoise y est pour beaucoup dans le développement des colonies et des rapports entre la France blanche et ses indigènes. Le racisme à la française puise sa source dans sa propre philosophie. Les droits de l'homme, n'ont pas été réclamés pour tous. C'était un droit sélectif, et il se heurtait au problème de savoir si tout le monde devait être logé à la même enseigne. Et à l'époque, tout ce qui n'était pas blanc, n'était pas humain. Rappelons nous aussi que cette philosophie a aboutit à la déclaration d'indépendance de George Washington, une conception inédite de la liberté, et des droits des peuples à disposer d'eux même. Mais George Washington avait des esclaves...
Tant qu'on aura pas compris ça, on arrivera pas à comprendre la racine racialiste occidentaliste, et on ne saisira pas ce que représentent réellement des mecs comme Zemmour. Il est débile certes, mais il joue à un jeu dangereux qui consiste à rappeler au bon souvenir de la race blanche dans toute sa splendeur, tout en disant que les nazis avaient autant exagérés que les antiracistes. ça paraît anodin comme ça, mais attendez un peu que la crise s'approfondisse.... Avec les actions concertées des gvts européens pour se renfermer sur eux mêmes, on comprend très vite que ce que dit Zemmour, tout le monde le pense un peu, à Droite comme à Gauche. Il y a qu'à voir comment le PS se positionne par rapport à l'immigration. Personne n'ose dire qu'il faut régulariser tout le monde, parce que tout le monde sait que la France crève de trouille de changer de visage, alors qu'elle change déjà de visage depuis 20 ans.

Ca c'est evident : le petit pere Zemmour ne prend pas le metro, les elephannts du PS non plus... ils ne vont pas se ballader dans les petites villes en peripherie des grandes villes ou on peut voir que le melting pot existe bel et bien... et meme dans certains quartiers du pourtour parigot . dans mon quartier les boucheries sont halal, les commercants chinois, les bureaux de tabac PMU que chinois, les petits restaurants pakistanais, les coiffeurs sont quasi tous africains... les blancs etant plus pres des Batignolles evidemment... Moi c'est toujours ce qui m'a plu quand je revenais a Paris apres etre allee aux USA ou meme en Suisse... c'etait qu'on pouvait rencontrer des couples mixtes, des endroits ou les gens de toutes races se cotoyaient sans qu'il y ait de probleme. Seulement depuis quelques annees on n'arrete pas de les pointer du doigts, ces differences visibles... et de lisser les Francais racistes dans le sens du poil pour leur faire bien peur et leur vendre de la securite privee... Et le Zemmour c'est le VRP de ce rejet des classes sociales qui n'ont pas profite de l'ascenseur social des annees 70 ou 80. Comme disait un mec d'Acrimed, il n'y a plus de lutte des classes en France... elle s'est transformee en racisme ou ostracisme...

Ce qui me fait halluciner, c'est que Zemmour soutient des thèses qui ne la favorise pas. Car la thèse occidentaliste c'est d'abord une France de francs, ce regroupement de peuples celtes, bretons etc... Il fait pas partie de ces gens-là Zemmour. Sur ce point Zemmour est peut-être aussi illégitime que n'importe quel bronzé !

kayokay a écrit:Ce qui me fait halluciner, c'est que Zemmour soutient des thèses qui ne la favorise pas. Car la thèse occidentaliste c'est d'abord une France de francs, ce regroupement de peuples celtes, bretons etc... Il fait pas partie de ces gens-là Zemmour. Sur ce point Zemmour est peut-être aussi illégitime que n'importe quel bronzé !

ben dans l'ordre on a été envahi par les homo erectus, puis les hommes de neanderthal, puis cro-magnon, puis les peuplades indo-européennes, puis les celtes, les romains, les germains, les huns (et les zotrs), les arabes, les vikings, les anglais, les russo-austro-prussiens, les prussiens, les allemands, en même temps on a importé des arabes, des berbères, des polonais, des portugais, des yougoslaves, des espagnols, des noirs d'afrique équatoriale ou sahélienne, des chinois, des hmongs, des vietnamiens.....

ALORS COTE PURETE DE LA RACE, FAUT QU'IL M'EXPLIQUE OU IL REMONTE LE GROS CON DE ZEMMOUR???? d'ailleurs ZEMMOUR c'est pas très pur ça ...hop dans l'avion!

billbaroud35 a écrit:

kayokay a écrit:Ce qui me fait halluciner, c'est que Zemmour soutient des thèses qui ne la favorise pas. Car la thèse occidentaliste c'est d'abord une France de francs, ce regroupement de peuples celtes, bretons etc... Il fait pas partie de ces gens-là Zemmour. Sur ce point Zemmour est peut-être aussi illégitime que n'importe quel bronzé !

ben dans l'ordre on a été envahi par les homo erectus, puis les hommes de neanderthal, puis cro-magnon, puis les peuplades indo-européennes, puis les celtes, les romains, les germains, les huns (et les zotrs), les arabes, les vikings, les anglais, les russo-austro-prussiens, les prussiens, les allemands, en même temps on a importé des arabes, des berbères, des polonais, des portugais, des yougoslaves, des espagnols, des noirs d'afrique équatoriale ou sahélienne, des chinois, des hmongs, des vietnamiens.....

ALORS COTE PURETE DE LA RACE, FAUT QU'IL M'EXPLIQUE OU IL REMONTE LE GROS CON DE ZEMMOUR???? d'ailleurs ZEMMOUR c'est pas très pur ça ...hop dans l'avion!

Encore un petit brun qui se fantasme en grand blond...

kayokay a écrit:

billbaroud35 a écrit:

kayokay a écrit:Ce qui me fait halluciner, c'est que Zemmour soutient des thèses qui ne la favorise pas. Car la thèse occidentaliste c'est d'abord une France de francs, ce regroupement de peuples celtes, bretons etc... Il fait pas partie de ces gens-là Zemmour. Sur ce point Zemmour est peut-être aussi illégitime que n'importe quel bronzé !

ben dans l'ordre on a été envahi par les homo erectus, puis les hommes de neanderthal, puis cro-magnon, puis les peuplades indo-européennes, puis les celtes, les romains, les germains, les huns (et les zotrs), les arabes, les vikings, les anglais, les russo-austro-prussiens, les prussiens, les allemands, en même temps on a importé des arabes, des berbères, des polonais, des portugais, des yougoslaves, des espagnols, des noirs d'afrique équatoriale ou sahélienne, des chinois, des hmongs, des vietnamiens.....

ALORS COTE PURETE DE LA RACE, FAUT QU'IL M'EXPLIQUE OU IL REMONTE LE GROS CON DE ZEMMOUR???? d'ailleurs ZEMMOUR c'est pas très pur ça ...hop dans l'avion!

Encore un petit brun qui se fantasme en grand blond...

Il lui manque LA chaussure jaune.....

Affaire Zemmour : Arte sort enfin du silence

Mieux vaut tard que jamais. Arte réagit aux propos sur les “races” tenus par Eric Zemmour dans le “Paris Berlin” du 13 novembre. Au sociologue Michel Wieviorka, qui réclamait ici des sanctions (lire ci-dessous), la chaîne franco-allemande répond qu’elle se démarque des propos du polémiste… mais n’envisage pas de suites judiciaires.


Etrangement silencieuse depuis le début de la polémique autour des propos d’Eric Zemmour sur les « races » et la « hiérarchie des cultures », Arte, qui a diffusé l’émission incriminée, réagit enfin : « Nous avions invité Eric Zemmour, dans le cadre d’un débat contradictoire, sachant qu’il n’avait pas les mêmes positions que les autres participants… Je ne pensais pas qu’il s’exprimerait de manière aussi maladroite !, dit Emmanuel Suard, le directeur adjoint des programmes d’Arte. Notre chaîne, bien sûr, ne s’associe pas aux propos de Zemmour. Nous avons consulté nos services juridiques pour voir si ces déclarations tombaient sous le coup de la loi. Cela ne semble pas être le cas. L’important, c’ est que ces propos aient été contestés sur le plateau. » Et quand le sociologue Michel Wieviorka demande des sanctions ou une interdiction de plateau télé d’Eric Zemmour, Emmanuel Suard répond : « Eric Zemmour n’a pas le statut de chroniqueur régulier sur Arte, il n’y a donc pas lieu de cesser une collaboration… En revanche, on se posera la question avant de l’inviter à nouveau ! »

Répondant à la demande du philosophe Vincent Cespedes, l’un des contradicteurs d’Eric Zemmour sur le plateau d’Arte, la chaîne a mis en ligne l’intégralité de l’enregistrement de l’émission, c’est-à-dire les 90 minutes (réduites à une heure après montage).

En visionnant cette version « live » on comprend mieux la colère du philosophe : « Je déplore que mes interventions aient considérablement fondu au montage final (…). Si ma mémoire est bonne, j’ai largement fait ce travail sur le plateau, écrit Vincent Cespedes. Relevant ses amalgames – distinguant par exemple le “phénotype” et la “race” –, j’ai pointé son manque de probité intellectuelle, dénoncé ses provocations et ses affirmations péremptoires, soutenu en cela par Renan Demirkan et Rokhaya Diallo, mais aussi par un public proprement scandalisé, qui a d’ailleurs pris à parti M. Zemmour. Je déplore que l’on ait choisi de tronquer le cœur de la polémique pour mettre en scène le débat en le soumettant à des impératifs superflus (égalité des temps de parole, télégénie d’un duel Blanc/Noire, crédibilité du polémiste Eric Zemmour à maintenir à tout prix parce qu’il en va de la crédibilité du “casting” et du débat lui-même, etc.). Le montage final fausse la réalité du débat que nous avons eu. » Vincent Cespedes, excédé, qui traite en direct Eric Zemmour de « Guignol de service », en multi-abonné des émissions télé. Ambiance…

La prochaine édition de Paris Berlin, animée par Isabelle Giordano le 11 décembre, aura pour thème la religion et pour titre : « Chrétiens et alors ? » Invité principal : le médiatique directeur de Charlie Hebdo, Philippe Val…. Audimat et polémique garantis. On remet le couvert ?

sur le même thème:
http://www.telerama.fr/idees/didier-fassin-zemmour-la-forme-la-plus-aboutie-du-politiquement-correct,36185.php
http://www.telerama.fr/idees/michel-wieviorka-eric-zemmour-doit-etre-sanctionne,36411.php
http://www.telerama.fr/idees/lettre-a-eric-zemmour-et-autres-amis-de-la-race-blanche,36175.php

gros branleur a écrit:Affaire Zemmour : Arte sort enfin du silence

Mieux vaut tard que jamais. Arte réagit aux propos sur les “races” tenus par Eric Zemmour dans le “Paris Berlin” du 13 novembre. Au sociologue Michel Wieviorka, qui réclamait ici des sanctions (lire ci-dessous), la chaîne franco-allemande répond qu’elle se démarque des propos du polémiste… mais n’envisage pas de suites judiciaires.


Etrangement silencieuse depuis le début de la polémique autour des propos d’Eric Zemmour sur les « races » et la « hiérarchie des cultures », Arte, qui a diffusé l’émission incriminée, réagit enfin : « Nous avions invité Eric Zemmour, dans le cadre d’un débat contradictoire, sachant qu’il n’avait pas les mêmes positions que les autres participants… Je ne pensais pas qu’il s’exprimerait de manière aussi maladroite !, dit Emmanuel Suard, le directeur adjoint des programmes d’Arte. Notre chaîne, bien sûr, ne s’associe pas aux propos de Zemmour. Nous avons consulté nos services juridiques pour voir si ces déclarations tombaient sous le coup de la loi. Cela ne semble pas être le cas. L’important, c’ est que ces propos aient été contestés sur le plateau. » Et quand le sociologue Michel Wieviorka demande des sanctions ou une interdiction de plateau télé d’Eric Zemmour, Emmanuel Suard répond : « Eric Zemmour n’a pas le statut de chroniqueur régulier sur Arte, il n’y a donc pas lieu de cesser une collaboration… En revanche, on se posera la question avant de l’inviter à nouveau ! »

Répondant à la demande du philosophe Vincent Cespedes, l’un des contradicteurs d’Eric Zemmour sur le plateau d’Arte, la chaîne a mis en ligne l’intégralité de l’enregistrement de l’émission, c’est-à-dire les 90 minutes (réduites à une heure après montage).

En visionnant cette version « live » on comprend mieux la colère du philosophe : « Je déplore que mes interventions aient considérablement fondu au montage final (…). Si ma mémoire est bonne, j’ai largement fait ce travail sur le plateau, écrit Vincent Cespedes. Relevant ses amalgames – distinguant par exemple le “phénotype” et la “race” –, j’ai pointé son manque de probité intellectuelle, dénoncé ses provocations et ses affirmations péremptoires, soutenu en cela par Renan Demirkan et Rokhaya Diallo, mais aussi par un public proprement scandalisé, qui a d’ailleurs pris à parti M. Zemmour. Je déplore que l’on ait choisi de tronquer le cœur de la polémique pour mettre en scène le débat en le soumettant à des impératifs superflus (égalité des temps de parole, télégénie d’un duel Blanc/Noire, crédibilité du polémiste Eric Zemmour à maintenir à tout prix parce qu’il en va de la crédibilité du “casting” et du débat lui-même, etc.). Le montage final fausse la réalité du débat que nous avons eu. » Vincent Cespedes, excédé, qui traite en direct Eric Zemmour de « Guignol de service », en multi-abonné des émissions télé. Ambiance…

La prochaine édition de Paris Berlin, animée par Isabelle Giordano le 11 décembre, aura pour thème la religion et pour titre : « Chrétiens et alors ? » Invité principal : le médiatique directeur de Charlie Hebdo, Philippe Val…. Audimat et polémique garantis. On remet le couvert ?

Je l'aurqis parie... Val, ce grand pourfendeur d'islamistes, terroristes, arabo-musulmans... il a encore recommence ses conneries ce soir sur Canal... il ne loupe jamais une occasion, en parlant religion -alors qu'on parlait de temoin de Jehova- de cracher le feu sur les musulmans terrosiiiiissses. Bon, ben la Giordano en face de la vipere, ce sera sans moi.

gros branleur a écrit: La prochaine édition de Paris Berlin, animée par Isabelle Giordano le 11 décembre, aura pour thème la religion et pour titre : « Chrétiens et alors ? » Invité principal : le médiatique directeur de Charlie Hebdo, Philippe Val…. Audimat et polémique garantis. On remet le couvert ?

Je croyais qu'il était mort !

Mort, Val ? Que nenni... il est tous les vendredi soirs au Grand Journal sur Canal, avec Duhamel et la mere tape dur toute refaite Catherine Nay...
D'autre part, j'ai vu une bonne critique de son bouquin sur Marianne ... Putain de b...del de m..... ca ne creve jamais de telles carnes.

Philippe Val et sa pensee nommee Durandal : qui va chasser ces sauvages venus du Sud ...

Gotch a écrit:

kayokay a écrit:

billbaroud35 a écrit:

kayokay a écrit:Ce qui me fait halluciner, c'est que Zemmour soutient des thèses qui ne la favorise pas. Car la thèse occidentaliste c'est d'abord une France de francs, ce regroupement de peuples celtes, bretons etc... Il fait pas partie de ces gens-là Zemmour. Sur ce point Zemmour est peut-être aussi illégitime que n'importe quel bronzé !

ben dans l'ordre on a été envahi par les homo erectus, puis les hommes de neanderthal, puis cro-magnon, puis les peuplades indo-européennes, puis les celtes, les romains, les germains, les huns (et les zotrs), les arabes, les vikings, les anglais, les russo-austro-prussiens, les prussiens, les allemands, en même temps on a importé des arabes, des berbères, des polonais, des portugais, des yougoslaves, des espagnols, des noirs d'afrique équatoriale ou sahélienne, des chinois, des hmongs, des vietnamiens.....

ALORS COTE PURETE DE LA RACE, FAUT QU'IL M'EXPLIQUE OU IL REMONTE LE GROS CON DE ZEMMOUR???? d'ailleurs ZEMMOUR c'est pas très pur ça ...hop dans l'avion!

Encore un petit brun qui se fantasme en grand blond...

Il lui manque LA chaussure jaune.....

C'est pas plutôt une chaussure noire qui lui manque au grand blond ?

kayokay a écrit:

Gotch a écrit:

kayokay a écrit:

billbaroud35 a écrit:

kayokay a écrit:Ce qui me fait halluciner, c'est que Zemmour soutient des thèses qui ne la favorise pas. Car la thèse occidentaliste c'est d'abord une France de francs, ce regroupement de peuples celtes, bretons etc... Il fait pas partie de ces gens-là Zemmour. Sur ce point Zemmour est peut-être aussi illégitime que n'importe quel bronzé !

ben dans l'ordre on a été envahi par les homo erectus, puis les hommes de neanderthal, puis cro-magnon, puis les peuplades indo-européennes, puis les celtes, les romains, les germains, les huns (et les zotrs), les arabes, les vikings, les anglais, les russo-austro-prussiens, les prussiens, les allemands, en même temps on a importé des arabes, des berbères, des polonais, des portugais, des yougoslaves, des espagnols, des noirs d'afrique équatoriale ou sahélienne, des chinois, des hmongs, des vietnamiens.....

ALORS COTE PURETE DE LA RACE, FAUT QU'IL M'EXPLIQUE OU IL REMONTE LE GROS CON DE ZEMMOUR???? d'ailleurs ZEMMOUR c'est pas très pur ça ...hop dans l'avion!

Encore un petit brun qui se fantasme en grand blond...

Il lui manque LA chaussure jaune.....

C'est pas plutôt une chaussure noire qui lui manque au grand blond ?

Ben la chaussure jaune manquante, c'est celle qui irait le mieux avec ses cheveux (ceux du Grand Blond, pas de l'autre)